Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки Омская область 04 июля 2024 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 от 22.02.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО3, выражая несогласие с вынесенным постановлением, 06.06.2024 подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в которых указал, что 05.06.2024 им получено постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2024, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное постановление ранее он не получал, в связи с чем просит восстановить срок на его обжалование. Постановление находит незаконным и необоснованным, на том основании, что он является членом участковой избирательной комиссии Большеуковского района Омской области с правом решающего голоса, оспариваемое постановление нарушает его права и противоречит Закону о выборах и референдумах в РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока, поддержал по доводам, изложенным в них. Также показал, что автомобилем УАЗ с установленным на нем госномером №, он действительно управлял 19.02.2024. О том, что данный автомобиль относится к категории «D» он не знал, документов на него его собственник ФИО1 ему не давал. В данном автомобиле с водительским местом всего семь мест, является фургоном, таким образом, не может относиться к транспортному средству категории «D». Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В» он имеет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, выслушав ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о надлежащем направлении и вручении ФИО3 копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности, категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в соответствии с подпунктом «г» пункта 25 которых российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий, в частности, категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Из протокола по делу об административном правонарушении серия 55 ОМ № 194151 от 19.02.2024 следует, что 19 февраля 2024 г., в 12 часов 50 минут, на ул. Ленина, д. 11, с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, ФИО3 управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, относящийся к транспортным средства категории «D», не имея право управления транспортным средством данной категории.

Факт управления ФИО3 указанным транспортным средством подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством серия 55 ОМ № 029715 от 19.02.2024, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО3 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что на вышеуказанном транспортном средстве был установлен государственный регистрационный знак, выданный на автомобиль УАЗ 2206, идентификационный номер №, серо-белого цвета, который согласно карточке учета транспортного средства относится к категории «D». 

При этом транспортное средство, которым фактически управлял ФИО3, ранее имел государственный регистрационный знак №, марка автомобиля УАЗ 390902, идентификационный номер №, цвет защитный, относится к транспортным средствам грузового типа, категории «В». Государственный регистрационный знак № на данный автомобиль не выдавался. Автомобиль снят с государственного учета в связи с утилизацией 27.09.2019. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-154/2024, а именно: рапортом старшего госинспектора ФИО5 от 25.04.2024 с фототаблицей; карточками учета транспортных средств УАЗ 2206 и УАЗ 390902; протоколом по делу об административном правонарушении серии 55 ОМ № 194158, составленным 26.03.2024 в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ; объяснением ФИО2

Из показаний ФИО3 и карточки операций с водительским удостоверением, следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение, выданное 10.04.2020 со срок действия по 10.04.2030, с правом управления транспортными средствами, в том числе категории «В». 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 № 18810055230001591439 от 22.02.2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по нему, иные доводы, изложенные в жалобе ФИО3, правовой оценке не подлежат. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 по делу об административном правонарушении № 18810055230001591439 от 22.02.2024.

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Коршун