Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 126 164,30 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 724 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на 

<

данные изъяты> (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО6 управлявшей принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО7., управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № в действиях которых не усматривается нарушений ПДД РФ и неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушившего п.п. 2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО9. и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащее ФИО8 получили механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО10 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО11. - страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку виновник с места ДТП скрылся, у истца возникло право на получение в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Р+ЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель не установлен, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора по розыску отделения ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, водителя скрывшегося транспортного средства, привлечь к административной ответственности, в установленный законом срок не представилось возможным. В действиях водителя ФИО12. и ФИО13 нарушения ПДД РФ не усматривается. 

В соответствии с экспертным заключением № (ОСАГО) ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость устранения дефектов 

<

данные изъяты> (без учета износа) составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 

<

данные изъяты>.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату ФИО14. страховое возмещение за ущерб полис № риска ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия № о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату ФИО15 страховое возмещение за ущерб полис № риска ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку, такое признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 126 164 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: