Дело № 2а-421/2019

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя КПКГ «Успех» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель КПКГ «Успех» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019г. в отношении должника ФИО3 в части не поступления от должника денежных средств в погашение долга, не исправления суммы задолженности должника в исполнительном производстве и в банке данных исполнительных производств, не отправления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019г., не принятия мер по наложению обременения на дом, принадлежащий должнику, непредставления информации КПКГ «Успех» о проделанной работе, сделанных запросов и принятых ответов в ГИБДД, Росреестр, ПФР, налоговую инспекцию принятых мерах по ограничению должника в оформлении денежных операций, по отчуждению имущества, по свободному передвижению должника за границей, об обязании устранить допущенные нарушения прав и ущемления законных интересов взыскателя.

Административный иск мотивирован тем, что в Мариинско-Посадском РОСП Чувашской Республики находится исполнительное производство 16437/19/21016-ИП от 03.06.2019г., возбужденное по исполнительному листу ВС № от 28.01.2013г., выданному Ленинским районным судом г. Чебоксары в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по договору займа. По банку исполнительных производств у судебных приставов сумма задолженности ФИО3 на 01.10.2019г. составляет 744570,46 руб. По данным кооператива на 01.10.2019г. задолженность ФИО3 составляет 3329186,45 руб. По требованию исполнительного листа ВС № надо начислять компенсацию за пользование займом 3% в месяц, членские взносы 2% в месяц до погашения долга в полном размере. О том, чтобы судебные приставы начислили проценты, представитель истца предупреждал неоднократно в письмах от 20.05.2019, 30.07.2019, 11.10.2019, но остаток долга в банке данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО1 до сих пор не исправила, чем нарушена ст. 13 п.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.78, п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На дом, принадлежащий должнику, не наложено обременение. Постановление о возбуждении исполнительного производства КПКГ «Успех» не получил. Кроме того, в КПКГ «Успех» не поступают денежные средства от должника. Для успешного взыскания долгов нужно принять веськомплекс мер, предусмотренных законом. 

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Мариинско-Посадского РОСП ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Чувашской Республики ФИО1 находится исполнительное производство 16437/19/21016-ИП от 03.06.2019г., возбужденное по исполнительному листу ВС № от 28.01.2013г., выданному Ленинским районным судом г. Чебоксары в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по договору займа в пользу КПКГ «Успех». 

Исполнительное производство возбуждено постановлением от 03.06.2019г. (л.д.15). 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Копии документов о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены. Однако из письма КПКГ «Успех» в Мариинско-Посадский РОСП от 30.07.2019г. (л.д. 3) следует, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно не позднее 30 июля 2019г., то есть о нарушении своего права о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ему стало известно в это же время. В суд с административным иском истец обратился 13 ноября 2019г., то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 6.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248.

Данные нормативные документы не определяют периодичность внесения судебным приставом-исполнителем сведений о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу в случае, если размер процентов в соответствии с исполнительным документом увеличивается в связи с неуплатой должником долга в течение определенного времени. Равно как не установлена данными нормативными актами обязанность судебного пристава-исполнителя производить перерасчет размера долга по требованию взыскателя. Ссылка административного истца на п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и п.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не состоятельна, поскольку данные нормы определяют общие обязанности судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности, на дом, принадлежащий должнику, не наложено обременение, суд признает несостоятельными.

У должника ФИО3 имеется в собственности жилое помещение, являющееся его единственным жильем, поэтому на него не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не может быть признан обоснованным довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно КПКГ «Успех» не предоставляется информация о проделанной работе.

Состав информации, подлежащей передаче судебным приставом-исполнителем взыскателю в ходе исполнительного производства, определен в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». В данном законе отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о направленных запросах и полученных ответах из ГИБДД, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы, о принятых мерах по ограничению должника в оформлении денежных операций, по отчуждению имущества, по свободному передвижению должника за границей (ст. 6.1., п. 10 ст. 67, ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Довод административного истца о том, что не поступают от должника денежных средства в погашение долга, суд оставляет без обсуждения, поскольку в административном исковом заявлении не конкретизировано - какие действия (бездействие), приведшие к не поступлению направленных должником в счет погашения долга денежных средств, допустил судебный пристав-исполнитель. 

В удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска представителя КПКГ «Успех» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019г. в отношении должника ФИО3 в части не поступления от должника денежных средств в погашение долга, не исправления суммы задолженности должника в исполнительном производстве и в банке данных исполнительных производств, не отправления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019г., не принятия мер по наложению обременения на дом, принадлежащий должнику, непредставления информации КПКГ «Успех» о проделанной работе, сделанных запросов и принятых ответов в ГИБДД, Росреестр, ПФР, налоговую инспекцию принятых мерах по ограничению должника в оформлении денежных операций, по отчуждению имущества, по свободному передвижению должника за границей, об обязании устранить допущенные нарушения прав и ущемления законных интересов взыскателя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 09.12.2019г.