Дело № 1-92/2017 

СО ОМВД 42167/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Суздаль 04 августа 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры - помощника прокурора Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузьминой А.С., 

представившей удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Елескина И.А., 

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1 и ФИО2, находящиеся в 

<

...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения с территории ООО «Борисовское» лома черного металла. В рамках реализации общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 намеревались, действуя группой лиц по предварительному сговору, собрать лом черного металла на территории ООО «Борисовское», вывезти его с территории указанного общества, распорядившись им по своему усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 13 часов до 16 часов 30 минут ***7 года, пришли на территорию ООО «Борисовское», расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, собрали лом черного металла в количестве 207 кг, в груды, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты Потерпевший №1 на месте совершения преступления, вызвавшей сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего ООО «Борисовское» лома черного металла в количестве 207 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 1863 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду пресечения их преступных действий Потерпевший №1

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Борисовское» Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением со ФИО1 и ФИО2, при этом указала, что подсудимые полностью загладили вред, причиненный преступлением, и они примирились. 

ФИО1 и ФИО2 в своем заявлении подтвердили достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство поддержали их защитники – адвокаты Кузьмина А.С. и Елескин И.А. 

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность выраженного волеизъявления представителя потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации и ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

...>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья. /подпись/

Копия верна. 

Судья Ю.А. Мокеев