ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р., 

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимой ФИО10,

защитника в лице адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1 её представителя –адвоката Абдеевой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

16 августа 2016 года около 

<

данные изъяты> между ФИО10 и ФИО1 находящимися в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошла ссора. В ходе ссоры ФИО10 в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней в виде 

<

данные изъяты>, которая была у нее в правой руке, в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данной тарелкой в область 

<

данные изъяты> ФИО1., чем причинила последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. В результате заживления 

<

данные изъяты>, имеющей место у ФИО1., образовался 

<

данные изъяты> 

Повреждение в виде 

<

данные изъяты>, имевшее место у ФИО1 оставило след на лице и изменило его естественный вид, при этом придало внешности ФИО1. крайне неприятный, отталкивающий и устрашающий вид и является неизгладимым, то есть ФИО10 причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

Подсудимая ФИО10 виновной себя в совершении преступления не признала, показав в судебном заседании, что 16.08.2016 г. она приехала к маме, сестра собиралась уезжать, они решили перед дорогой покушать, попить чай. Мама пошла звать к столу брата и сноху. Несколько лет сноха терроризирует их мать, и она ей сказала, чтобы она извинилась перед матерью и больше до истерики не доводила. Та стала кричать, что извиняться не собирается, тогда она сказала, не сиди за ее столом, выйди. Потерпевшая продолжала сидеть за столом, тогда мама встала, стала плакать и сказала, чтобы они в таком случае сдали ее в дом престарелых. Она сказала снохе, что та хамка, стала из – за стола выходить, а она ей в лицо плюнула. Она схватила тарелку, в которой была каша, и хотела на нее эту кашу выплеснуть. Тарелка была масляная и вылетела у неё из рук, попала в Икснову, это произошло случайно. Она не хотела, чтобы так получилось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО10 следует, что личных неприязненных отношений к ФИО1. у нее не было и нет, она всю жизнь за ФИО1 заступалась перед своими родственниками. ФИО1 сама постоянно была инициатором скандалов и склок, неоднократно их мама плакала из-за ФИО1 и в тот день 16.08.2016 года ФИО1 около 

<

данные изъяты> сама спровоцировала на скандал. Умысла у нее на причинения ФИО1. каких-либо телесных повреждений вообще и тем более тяжкого вреда здоровью у нее не было. Она взяла тарелку со стола не с целью ударить ее, а хотела с тарелкой выти из-за стола, а ФИО1. в это время плюнула на неё, поэтому она ударила ФИО11 спонтанно, она была очень возмущена поведением ФИО1 и оскорблена за себя и за свою маму. Она признает, что в результате ее действий ФИО1 причинены такие телесные повреждения, сожалеет об этом, но она об этом не замышляла заранее, она не думала, что тарелка расколется и повредит ФИО1 лицо. Больше ей по данному поводу добавить нечего./Том 1, л.д. 120-122, том 1, л.д. 192-193/ 

Не смотря на не признание своей вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО1. следует, что 16.08.2016 г. они с мужем приехали к свекрови, пошли на свой участок, строим дом. Через некоторое время свекровь позвала пить чай. За столом сидели еще три заловки. Зубайда сказала ей, что у нее есть к ней претензии, что она тратит деньги мужа и издевается над свекровью. Сказала, чтобы она просила прощения. Она не понимала, почему та так себя ведет, у нихбыли хорошие отношения. Она оскорбляла её, тогда муж предложил уйти. Они стали выходить из – за стола, а выход как раз был через Зубайду. Та стала выпускать её из – за стола, а потом резко повернулась, взяла тарелку и стукнула ей об голову, тарелка разбилась и разрубила ей лицо, лоб, бровь, веко. Лицевая пластина была разрублена, кусочек носа висел. Сделали операцию, по всему лицу были швы. Она нанесла ей удар умышленно, с силой. После того, как она нанесла удар, муж стал кричать «что вы сделали!», у неё хлынула кровь, кто – то прижал полотенце. Она приложила его к лицу, и муж повез её в больницу. Она долго лечилась, сделали операцию, потом пластическую операцию, была в депрессии, в таком виде и на людях появиться было стыдно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в тот день они поехали на участок, где строим дом. Мама позвала их в дом пить чай, они пошли. ФИО10 начала предъявлять претензии его жене, что якобы она обижает мать, оскорбляет ее, хотя он такого никогда не слышал. ФИО10 сказала жене, чтобы жена просила прощения у матери. Жена ответила, что никогда мать не оскорбляла. Так начался конфликт. Он пытался прекратить ссору, но у ничего не получилось, и они мы решили уйти. Они стали из – за стола, и сестра ударила жену тарелкой по голове. Она развернулась к жене и стукнула ее. У жены хлынула кровь, он повез ее в медсанчасть в г. Салават. У жены был порезан лоб, верхнее и нижнее веко разрублено, кусочек носа висел. Когда ее прооперировали, у нее были 

<

данные изъяты>. Она не могла выйти в магазин, на улице стеснялась появляться, комплексовала и сейчас комплексует.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что с потерпевшей они вместе работают, дружеских отношений между ними нет, только служебные. В прошлом году она оформила отпуск, они с мужем уехали отдыхать на юг. Они с ней договорились встретиться после их поездки, назначили день. В назначенный день она ее прождала, думала, позвонит, но она не позвонила. На следующий день она позвонила ей сама, та сказала мне, что находится в медсанчасти в г. Салават. Она поехала к ней, чтобы решить вопрос, будет ли она открывать больничный или нет. На ФИО1 было жутко смотреть, 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. показала, что потерпевшая её подруга. В прошлом году она позвонила ей и сказала, что едет в больницу, ей порезали лицо. Она сразу собралась и пошла в больницу – медсанчасть в г. Салават. Когда она ее увидела, была в шоке. Та была в ужасном состоянии, толком ничего не сказала, ее сразу повезли на операцию. Потом она уже узнала про ссору между ней и сестрой мужа. Лицо у ФИО1 было все в крови, она держала полотенце, на лбу порез, кусочек носа висел, глаз был поврежден, веко разошлось. Лечилась она долго, и лечение было дорогостоящее, больше всего возилась и переживала за глаз, он у нее не закрывался, сох. Делала уколы постоянно, операции. В депрессии была, звонила, плакала, боялась, что лицо в нормальное состояние не придет, что все на нее смотреть будут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 16.08.2016г. ФИО10 на правах старшей сестры, раз брат ничего ей сказать не может, решила сказать ФИО1, чтобы она больше так не делала и извинилась перед матерью, все-таки старый человек, 83 года. Они пили чай, все сидели за столом, ФИО10 стала говорить потерпевшей, чтобы та извинилась перед мамой. На что ФИО1 стала ругаться, говорить, что она никого не оскорбляла, кричала. Сестра не выдержала и стала уходить из-за стола. ФИО1 плюнула в нее и сказала, что она их всех проклинает и их детей в том числе. Тогда ФИО10 взяла тарелку, в которой лежала гречка, и взмахнула ей по направлению ФИО1, хотела гречкой ее окатить, но тарелка была жирная, она выскользнула из рук и нечаянно попала в ФИО1. Тот момент, когда тарелка попала в ФИО1, она не видела, потом только увидела, что она на 2 части разбилась. ФИО1 закрыла полотенцем лицо. Сестра стала просить прощения у нее, извинялась, что так получилось, это случайность. Брат повез ее в больницу. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6. следует, что в тот день они собрались все у матери, брат и потерпевшая были на своем участке, мама позвала их пить чай. Сидели, кушали, и ФИО10 обратилась к ФИО1 с просьбой перестать оскорблять, обижать мать, все - таки она уже в престарелом возрасте, на что потерпевшая ответила, что никого она не оскорбляет и не обижает. ФИО10 просила ФИО1 извиниться перед матерью, но та отказывалась, тогда ФИО10 сказала, чтобы она не сидела тогда с ними за одним столом. ФИО10 стала выходить из – за стола, а ФИО1 плюнула в нее, ФИО10 взяла тарелку и хотела окатить ее гречкой, а тарелка выскользнула из рук. Тот момент, когда тарелка попала в ФИО1, она не видела, это все произошло очень быстро. Увидела только, как ФИО1 закрыла лицо полотенцем, у нее шла кровь.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7. следует, что 16.08.2016г. днем у нее дома находились все ее дети, а именно ее дочери ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ее сын ФИО2 со своей женой ФИО1. Около 

<

данные изъяты>. они сели пить чай, и в это время между ее дочерью Зубайдой и снохой ФИО1 произошла ссора. Тогда она сказала им, чтобы они сдали ее в дом престарелых, чтобы не быть обузой детям и ушла на кухню. Что произошло между ними, она не видела, но потом от своей дочери Зубайды она узнала, что она взяла свою тарелку, в которой находилась гречневая каша, и стала скидывать кашу с тарелки в сторону ФИО1 и эта тарелка разбилась об лицо ФИО1. Саму ФИО1 ее сын сразу же увез в больницу./Том 1, л.д.25 / 26. 16.08.2016г. около 

<

данные изъяты> они накрыли стол, и она позвала ФИО2 с ФИО1 к себе домой пить чай. Когда ФИО2 и ФИО1 зашли домой, то сели за стол на диван. Возле ФИО1 на стульчике справа села Зубайда, справа от Зубайды сидела ФИО5, справа от ФИО5 сидела она, слева от ФИО2 на стульчике сидела ФИО8. Во время чаяпития между Зубайдой и ФИО1 началась ссора из-за того, что Зубайда сказала ФИО1, почему она ее обижает. В ходе ссоры Зубайда встала из-за встала и начала уходить, в это время ФИО1 плюнула вслед Зубайды. Когда ФИО1 плюнула Зубайде, то ФИО1 привстала, в это время Зубайда повернулась, взяла тарелку, в которой находилась гречневая каша и тряхнула в сторону ФИО1. Каша разлетелась, а тарелка попала в 

<

данные изъяты> ФИО1 В результате у ФИО1 пошла кровь. После этого ФИО2 увез в больницу ФИО1. Зубайда специально тарелкой в ФИО1 не кидала. Данная тарелка разбилась об лицо ФИО1./Том 1, л.д.96-97 /

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 16.08.2016 г. около 17:00 часов в приемный покой ООО «Медсервис» г. Салават поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в 

<

данные изъяты>. У ФИО1 в 

<

данные изъяты>. При поступлении ФИО1 пояснила, что ей данные телесные повреждения нанесла золовка в г. Ишимбай./Том 1, л.д.98 /

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является врачом высшей квалификационной категории, доктором медицинских наук, пластическим хирургом, членом РОПРЭК. 24.01.2017 года она осматривала ФИО1. При осмотре ФИО1 установлено последствие механической травмы от 16.08.2016 в следующих деформациях: 

<

данные изъяты>. /Том 1, л.д.99 /

Кроме того вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес>./Том 1, л.д. 10-12 / 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 5 фотоснимков с изображением ФИО1./Том 1, л.д. 113-114/ 

Протокол ом очной ставки между подозреваемой ФИО10 и потерпевшей ФИО1. /Том 1, л.д. 81-83/

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО10 и свидетелем ФИО2. /Том 1, л.д. 84-85 /

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО8 /Том 1, л.д.86-88 /

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1. и свидетелем ФИО5. /Том 1, л.д.89-91 /

Заключением эксперта № от 21.04.2017 г., согласно которому у ФИО1. имело место повреждения в 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель (п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). В результате заживления ран образуются 

<

данные изъяты>. В данном случае, при заживлении 

<

данные изъяты>, имевшей у ФИО1., 

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное в данном пункте, повреждение в виде 

<

данные изъяты>, имевшей место у ФИО1 является неизгладимым. /Том 1, л.д. 179-183 / 

Выводы эксперта научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

К показаниям подсудимой ФИО10 и доводам стороны защиты об отсутствии у неё умысла на совершении инкриминируемого преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2., показаниями самой обвиняемой ФИО9., данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессионального защитника; протоколами проведенных очных ставок между потерпевшей ФИО1 свидетелями ФИО2., ФИО8 ФИО5 и подозреваемой ФИО9 заключением эксперта № от 21.04.2017 г.

При этом, довод ФИО10 о том, что тарелка выскользнула из её рук и случайно попала в лицо ФИО1 суд считает несостоятельным. Данный довод опровергается показаниями самой обвиняемой ФИО10, данными ей в установленном законом порядке в присутствии защитника – адвоката Ипполитовой Т.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым «она взяла тарелку со стола не с целью ударить ее, а хотела с тарелкой выти из-за стола, а ФИО1 в это время плюнула на неё, поэтому она ударила ФИО1 спонтанно, она была очень возмущена поведением ФИО1 и оскорблена за себя и за свою маму»; показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2 данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые являются подробными, последовательными и логичными, и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства; заключением эксперта № от 21.04.2017 г., исходя из которого, с учетом локализации и тяжести имеющихся у потерпевшей ФИО1 повреждений, последние могли быть получены только в ходе целенаправленного удара тарелкой в 

<

данные изъяты>. 

К показаниям свидетелей ФИО7., ФИО5 ФИО8 в части того, что ФИО10 хотела выплеснуть кашу в лицо ФИО1 но тарелка случайно выскользнула из её рук и попала в лицо потерпевшей, суд относится критически, поскольку они также опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2., показаниями самой обвиняемой ФИО14, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессионального защитника; протоколами проведенных очных ставок между потерпевшей ФИО1 свидетелями ФИО2., ФИО8., ФИО5. и подозреваемой ФИО10, заключением эксперта № от 21.04.2017 г.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как личность подсудимая ФИО10 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также принимает во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в её пользу в размере 500000 рублей и возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей. 

Суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимой, её имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимой ФИО10 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей; в счет возмещения расходов за услуги представителя денежную сумму в размере 35000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимую ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им. 

Контроль за поведением осужденной ФИО10 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО10, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей, в счет возмещения расходов за услуги представителя денежную сумму в размере 35000 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, прилагаемой к обвинительному заключению, а именно 5 фотоснимков – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко