Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ермаковой М.М. и прокурора Новосибирского района Новосибирской области Феофанова А.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого... детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 20 дней; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 20 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении ИП «Свидетель №4», расположенном по адресу: 

<

адрес> В указанное время в кухне указанного помещения также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, который в ходе телефонного разговора сообщил работодателю ФИО1 Свидетель №4 о наличии алкогольного опьянения у ФИО1. В связи с этим, из личной неприязни к Потерпевший №1, который ранее неоднократно предоставлял Свидетель №4 информацию о распитии спиртных напитков ФИО1, у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1. Для этого ФИО1 в указанном месте в указанное время приискал нож, который спрятал в правый рукав надетой на нём олимпийки, проследовал в кухню к находящемуся там Потерпевший №1, умышленно, с целью убийства из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из правого рукава олимпийки ранее приисканный нож и нанёс клинком ножа удар Потерпевший №1 в шею, в область расположения жизненно важных органов.

Своими умышленными действиями Шабуров причинил Потерпевший №1 рану передней поверхности шеи в подбородочной области с повреждением переднего брюшка двубрюшной мышцы, подбородочно-подъязычной мышцы, нижней продольной мышцы, ветвей подъязычной, подбородочной артерий, с формированием межмышечной гематомы шеи, которая оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО1 довести свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал ФИО1 активное сопротивление, сумел покинуть указанное помещение, и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в тот день он не работал, так как у него была сломана нога. Он услышал разговор Потерпевший №1 с Свидетель №4, Потерпевший №1 говорил про В. , что он пьяный, предложил ему денег не платить. Он посмотрел на стол, взял нож, подошёл к потерпевшему, у них был диалог, потерпевший спросил его про чай. Он стоял и с прыжка нанёс ему удар. Ему известно, что если ударить ножом в шею, то можно убить, но убивать он его не хотел.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшую и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился на пилораме после вахты. Начальник пилорамы Свидетель №4 разрешил ему жить на пилораме, чтобы не снимать жильё. ФИО1 услышал его разговор с Свидетель №4 и подошёл, хотя у него был перелом ноги, у ФИО1 был спрятан нож, он, Потерпевший №1, сел рядом и хотел подкинуть в печку дров, потом повернулся и получил удар ножом в шею. Он стал драться с ФИО1, параллельно зажимал шею, пытался остановить кровь, убежал в коровник, позвонил Свидетель №4, рассказал, что случилось. Заходил Свидетель №1 и перевязал его, но кровь не останавливалась. ФИО1 сказал, что ударил его из-за того, что он рассказал начальнику о том, что он, ФИО1, употребляет алкоголь.

В ходе очной ставки с ФИО1 Потерпевший №1 пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с Свидетель №4 он вышел на улицу, а когда вернулся на кухню, там сидел ФИО1, который попросил присесть поговорить. Он присел, спросил у ФИО1, как у него дела, после чего ФИО1 резко нанёс ему удар в челюсть правой рукой, в которой был нож (т. 1 л.д. 74 – 80).

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что с подсудимым давно знаком, пригласил его на пилораму ... Работали с В. и ФИО1. Потерпевший №1 проживал на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ отработал до 6 вечера и поехал домой. Ему позвонил директор и сообщил, что ему, директору, позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его порезал ФИО1. Потом ему, Свидетель №1, позвонил ФИО1 и сказал, что порезал Потерпевший №1, сказал, что услышал, что Потерпевший №1 позвонил директору и стал жаловаться на ФИО1 и Свидетель №2, что они пьют и не работают. Он приехал на работу, Потерпевший №1 был в коровнике, лежал и держал тряпку у подбородка. Он сделал ему перевязку и вызвал «скорую». Потерпевший №1 ничего не пояснял, сказал лишь то, что на него напал ФИО1. ФИО1 грозился, что лучше бы он добил Потерпевший №1. Потерпевший №1 говорил, что схватил кочергу и ударил ФИО1 в ответ 6 – 8 раз, благодаря этому смог выжить. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что проживает у работодателя ИП «Свидетель №4» в одной из комнат подсобного помещения, подрабатывает на сдельной основе в «... ИП «Свидетель №4», трудовой договор не заключался. С ним работают неофициально Свидетель №1, ФИО1 П.. С ним в комнате проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртным, каждую смену он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 становится вспыльчивым, когда выпьет алкоголь. В этом же подсобном помещении в другой комнате проживает Потерпевший №1, который работником не является. У него хорошие отношения с Свидетель №4, и последний на безвозмездной основе сдаёт ему комнату. ДД.ММ.ГГГГ он проработал на пилораме до 18 часов и пошёл в магазин за сигаретами, ФИО1 оставался в комнате. Когда он был в магазине, ему позвонил ФИО1 и сказал, что ударил дядю Потерпевший №1 ножом. Почему ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в горло, не знает, но думает, что у ФИО1 была обида на Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 рассказывал ранее Свидетель №4 о том, что ФИО1 распивает спиртное на рабочем месте в рабочее время, за что Свидетель №4 ругал ФИО1 и грозился его выгнать с работы. Он пошёл обратно на пилораму искать Потерпевший №1, обошёл комнаты, его нигде не было. Потом увидел, как Свидетель №1 ведёт Потерпевший №1 из коровника. У Потерпевший №1 было всё в крови, у горла он прижимал кусок ткани. Они прошли в комнату, где Свидетель №1 обработал и перебинтовал резаную рану шеи Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 пошёл встречать сотрудников «скорой», а он остался с Потерпевший №1 в его комнате. Пока Свидетель №1 ходил, ко входу подошёл ФИО1 и стал оскорблять Потерпевший №1, сказал «Ты крыса, я тебя добью!». Шабуров пытался подойти к Потерпевший №1, но он, Свидетель №2, его стал отталкивать в свою комнату. В этот момент подошёл Свидетель №1 и сотрудники скорой медицинской помощи, а ФИО1 ушёл к себе в комнату. Ранее ФИО1 ему звонил и говорил, что хочет расправиться с Потерпевший №1 за то, что тот рассказывает Свидетель №4 о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртным (т. 1 л.д. 115 – 118).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что проживает с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 18 часов Свидетель №1 ехал домой, позвонил ей, чтобы вместе пошли в магазин. Она оделась, вышла из дома, её встретил Свидетель №1 и сказал, что ему только что позвонил ФИО1 и сказал, что порезал ножом Потерпевший №1. Они поехали на пилораму, в коровнике обнаружили Потерпевший №1, которому Свидетель №1 оказал первую помощь (т. 1 л.д. 119 – 121).

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что ФИО1 – бывший сотрудник, подсобный рабочий, Потерпевший №1 периодически приезжает к нему между вахтами. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему позвонил, доложил обстановку, о том, что работники пьянствуют. Потом Потерпевший №1 позвонил в районе 19 часов и сказал, что ФИО1 нанёс ему ранение в область шеи, Потерпевший №1 ушёл на ферму в 100 метрах от производства. Он, Свидетель №4, позвонил Свидетель №1, сообщил ему, что произошло, сказал ехать на работу. Он приехал, перевязал Потерпевший №1, забрал его с фермы и вызвал «скорую». Потерпевший №1 рассказывал, что получив ранение, он стал отбиваться, ударил Шабурова по ноге, ФИО1 стал опять искать нож, Потерпевший №1 взял кочергу и ударил по голове ФИО1, потом ушел на ферму.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает фельдшером в ... ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, в 20 часов 1 минуту в подстанцию поступил вызов в 

<

адрес> в связи с наличием кровотечения у гражданина с травмой шеи на пилораме. Прибыв на вызов, увидела мужчину с резанной раной шеи, потерпевший сказал, что его ударил ножом мужчина в красной олимпийке (т. 1 л.д. 134 – 135).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном покушении на преступление подтверждается

протоколом осмотра места происшествия, помещения бытовки ... расположенной 

<

адрес> в ходе которого кроме следов изъят кухонный нож ( т. 1 л.д. 20 – 32); 

протоколом осмотра места происшествия, приёмного покоя ... №..., в ходе которого изъята одежда потерпевшего (т. 1 л.д. 33 – 36);

протоколами осмотра предметов одежды, изъятых предметов и элементов упаковки (т. 2 л.д. 1 – 6, 23 – 28, 30 – 33);

протоколом личного досмотра ФИО1, у которого изъята красная олимпийка (т. 2 л.д. 49).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась рана передней поверхности шеи в подбородочной области с повреждением переднего брюшка двубрюшной мышцы, подбородочно-подъязычной мышцы, нижней продольной мышцы, ветвей подъязычной, подбородочной артерий, с формированием межмышечной гематомы шеи, которая образовалась от воздействия острым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 103 – 105).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись две раны на голове, оценивающися как лёгкий вред здоровью, ссадины на правой ноге, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 156 – 157).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на олимпийке красного цвета ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190 – 192).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке и штанах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 221 – 223).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 247 – 249).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на указанное преступление.

Версию подсудимого о том, что он не имел умысла на совершение убийства Потерпевший №1, суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами.

Об умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует избранное для этого орудие преступления, нож, физические характеристики которого позволяют причинить вред здоровью любой тяжести, как установлено судом и неоспаривается подсудимым, он спрятал нож в рукаве олимпийки, планируя нанести удар неожиданно, чтобы потерпевший не успел защититься от нападения, внезапно ударил Потерпевший №1 ножом в шею под подбородок, в место нахождения жизненно важных органов. О том, что ранение шеи может быть смертельным, подсудимый осознавал и ударил именно туда. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 со словами «Крыса! Я тебя добью!» стал приближаться к раненному Потерпевший №1, но Свидетель №2 оттолкал ФИО1 в его комнату. 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов-психиатров ФИО1 .... В период совершения противоправных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 164 – 167).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов комиссии экспертов, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал продуманно и целенаправленно, заранее приготовил нож и, поместив его в правый рукав олимпийки, надетой на нём, внезапно ударил клинком ножа в шею. Свой умысел на убийство ФИО1 не довёл до конца, так как потерпевший оказал активное сопротивление, отбился от него кочергой, покинул место преступление и спрятался в коровнике, после чего Свидетель №1 сделал ему перевязку и вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, по месту жительства ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частично признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего покушение на особо тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку они представляются обоснованными, а требуемая сумма иска справедливой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, рубашку в клетку, штаны цвета хаки вернуть Потерпевший №1, олимпийку красного цвета вернуть ФИО1, флэш карту хранить при уголовном деле, нож, остатки смывов из пятен на клинке ножа на двух предметных стёклах, соскоб вещества бурого цвета с двери в кухню на пластмассовой палочке, срез с палочки, соскоб с пола спальни, соскоб с пола кухни, образец крови ФИО1, образцы крови Потерпевший №1, образец слюны ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/