Материал №12-55/2023 

<

данные изъяты>

УИД 24МS0120-01-2023-005002-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 22 ноября 2023 года 

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., 

С участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 11 минут на 4 км автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем Хонда государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил требования п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, а именно, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, повторно в течение года, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от 24.10.2023г. отменить, вынести новое постановление, мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем, использует автомобиль в своей деятельности, а также каждый день возит детей в школу и обратно, считает, что мировым судьей не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, просит снизить наказание до 6 месяцев.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, 02.11.2023г., так как копию обжалуемого постановления получил 25.10.2023г.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что умысла на пересечение сплошной разметки и выезд на встречную полосу дороги у него не было, он обгон не совершал, никому не мешал, видел сотрудников ДПС, раскаивается.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления, суд не находит.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 11 минут на 4 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хонда государственный регистрационный номер №, нарушил требования п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, а именно, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с участием ФИО1 (л.д

<

данные изъяты>); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5, согласно которого ими было зафиксировано нарушение водителем ФИО1, управляющим автомобилем Хонда ЦРВ г/н № дорожной разметки 1.1 ПДД РФ со схемой (л.д.

<

данные изъяты>); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д.12).

Таким образом, действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела мировым судьей, он, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено, дело рассмотрено с участием последнего.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления ссылку на п.9.7 ПДД РФ, так как нарушение данного пункта ФИО1 не вменялось, что никаким образом не влияет на законность данного постановления.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 АБДУМУРАДОВИЧА – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылку на п.9.7 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.