№ 2а-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Давлетбаевой З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению 07 февраля 2019 года постановления о снижении цены переданного на реализацию недвижимого имущества на 15 %, а именно: нежилое помещение - магазин, площадью 76,6 кв. м, земельный участок площадью 99 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>А; магазин и земельный участок, площадью 1 273 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконными, указав в обоснование требований, что 15 февраля 2019 года ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства № 4732/17/02306-ИП вышеуказанные объекты недвижимости переданы на торги, которые признаны несостоявшимися, после чего цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. Считает указанное постановление незаконным, свои права нарушенными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ - начальник отдела – старший судебный пристав Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель при снижении стоимости переданного на реализацию имущества действовал в соответствии с действующим законодательством, оснований для вынесения иного постановления у него отсутствовали, при этом истец не лишен возможности защитить свои права другим путем, в рамках гражданского законодательства.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и ООО Инвест Групп» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директором ООО «Инвест Групп» представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором общество полагало, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума), в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 8 постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел положениями ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Славянка», ФИО1, ФИО5.

Ввиду неисполнений условий данного мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист, которым, в том числе, обращено взыскание на 1-этажное здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 76,6 кв. м, инвентарный/кадастровый №, и земельный участок площадью 99 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, с начальной продажной ценой в размере 661 000 рублей; 1-этажное здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 42 кв. м, инвентарный/кадастровый №, и земельный участок (право аренды), площадью 1 273 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с начальной продажной ценой в размере 455 000 рублей.

Доказательств того, что названный судебный акт отменен, изменен, а указанный исполнительный документ был судом отозван, административным истом не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

06 июня 2017 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на предмет залога и способом реализации имущества должника определена продажа с публичных торгов, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

В ходе исполнения 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО1 наложен арест на вышеуказанное имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением от 17 декабря 2018 года УФССП по РБ сообщило ТУ Росимущества в РБ и судебному приставу-исполнителю о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества.

21 декабря 2018 года на основании акта приема-передачи арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Инвест Групп».

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, регулируется ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

Исходя из положений ч. ч. 3 и 4 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с правилами направления информации о торгах в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» утверждены постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66, извещение о проведении торгов по продаже указанного имущества размещено на сайте torgi.gov.ru. Номера лотов присваиваются функционалом указанного сайта.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, дата, время и место проведения публичных торгов устанавливается организатором торгов.

24 января 2019 года в газете «Республика Башкортостан» № 9 (28944) опубликовано извещение о проведении торгов по продаже указанного имущества. Торги, открытые по составу участников и форме подачи предложений по цене назначены на 12 февраля 2019 года в 12 часов 15 минут по местному времени по адресу: 

<

адрес>.

Организатором торгов сообщено, что прием заявок на участие в торгах осуществлялся по адресу: 

<

...>, начиная с 24 января 2019 года по рабочим дням в течение рабочего времени с 08.30 до 12.30 часов и с 13.30 до 16.30 часов местного времени, срок окончания приема заявок установлен: 16.30 часов по местному времени 04 февраля 2019 года, подведение итогов окончания приема заявок назначено на 06 февраля 2019 года в 10.00 часов по местному времени по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 91 Федерального закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В связи с тем, что заявки на участие в торгах не поданы, организатором торгов представлено судебному приставу-исполнителю уведомление о признании торгов несостоявшимся.

Частью 2 ст. 92 Федерального закона установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

07 февраля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО4 на основании представленного организатором торгов уведомления вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества на 15%.

В рамках рассмотренного дела не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 91 Федерального закона, которые исключали бы возможность снижения стоимости имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с судебным актом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 Федерального закона, на основании представленных документов о признании торгов несостоявшимся вынес оспариваемое административным истцом постановление в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, порядок вынесения оспариваемого постановления не нарушен, оснований для вынесения иного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Изложенное подтверждает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, соответствуют требованиям ст. 92 Федерального закона, поскольку фактически были направлены на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом.

Позиция административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не извещал ее об исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения, не состоятельна.

Так, ФИО1 осведомлена о том, что на основании вступившего в законную силу судебного акта с нее взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога, определены способ продажи недвижимого заложенного имущества - публичные торги и начальная продажная цена заложенного имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, должник уведомлялась, либо указанные действия проводились с ее непосредственным участием. Информация о торгах вышеуказанного имущества размещена в средствах массовой информации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наименование, местонахождение и другие характеристики объектов недвижимости, их начальная продажная цена соответствуют постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке.

Доводы административного истца, о том, что торги по адресу, указанному в извещении, не проводились, о чем судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае указанные торги были признанными несостоявшимися по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 91 Федерального закона, а не на основании п. п. 2 и 3 той же статьи, соответствующий документ был составлен именно по тому адресу, что предусмотрен действующим законодательством в данном случае.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не представлено, иных оснований, по которым она полагает незаконным оспариваемое постановление и действия должностных лиц службы судебных приставов, административным истцом и ее представителем не приведено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

При этом должник не лишен возможности защитить свои права иным законным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены переданного на реализацию недвижимого имущества на 15 %, а именно: нежилое помещение - магазин, площадью 76,6 кв. м, и земельный участок площадью 99 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>А; магазин и земельный участок, площадью 1 273 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года.