№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 января 2019 года

Гатчинский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С.,

потерпевшего Д.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шекрена А.А., представившего удостоверение № 925 и ордер № 563950, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.А.В., тайно похитил принадлежащее ему: две шиншиллы, стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 5000 рублей, телевизор «Хундай» стоимостью 6000 рублей, компьютерный монитор «LG» стоимостью 5000 рублей, компьютерный монитор «Sony» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Д.А.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевший не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ему вред, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшим, претензий, в том числе, материального характера, к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, ФИО1 просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него прекратить, показал, что он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Защитник Шекрен А.А. поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела, преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Д.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевший примирились. 

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при деле до окончания сроков его хранения (т. 1 л.д. 35,36). 

По делу потерпевшим Д.А.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 22000 рублей. В судебном заседании потерпевший Д.А.В. заявил, что вопрос о возмещении материального ущерба с подсудимым решен, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, в связи с чем, он отказывается от исковых требований. На основании изложенного, суд прекращает производство по иску. 

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шекрена А.А.в сумме 3300 рублей, учитывая, что дело назначалось к слушанию в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. По настоящему уголовному делу ФИО1 из-под стражи освободить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле хранить при деле до окончания сроков его хранения (т. 1 л.д. 35,36). 

Производство по исковому заявлению потерпевшего Д.А.В. о возмещении материального ущерба прекратить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шекрена А.А. в сумме 3300 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Гатчинского городского суда 

<

адрес>

Судья __________________