Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, возложении обязанности. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Студия» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, возложении обязанности включить в реестр требований кредиторов. В обосновании требований указывая, что (дата) она заключила с ООО «Студия» договор подряда на изготовление по индивидуальному заказу мебели - прихожую. Позже (дата) она также заключила с ООО «Студия» договор подряда на изготовление мебели – шкафа в спальную комнату. Стоимость работ по договорам составила в общем размере 180 106 рублей, которые ею были оплачены (дата) - 70000 рублей и (дата) - 110106 рублей. При сборке мебели 18.04.2023 была повреждена задняя панель двери шкафа. Кроме того сборка и качество спорной мебели выявили недостатки: стенки шкафов разного размера по высоте, дверцы перекошены, доводчики дверей работают с шумом и некорректно (двери до конца не закрываются), имеются зазоры между дверями, внутренняя панель шкафа в прихожей имеет провисание и фасад подвесного ящика отломился, а также не были изготовлены ящики для шкафа в спальне. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензией. Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 (№) от (дата) в шкафу в спальной комнате и в шкафу в коридоре выявлены недостатки, перечисленные в исследовательской части; выявленные недостатки являются производственными и существенными. После проведения экспертизы истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала включить в реестр требований ликвидируемого юридического лица ООО «Студия» требования о возврате уплаченных по спорным договорам от (дата) и от (дата) денежных средств на сумму 180106 рублей, неустойки в размере 180106 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10000 рублей и расходов по отправке телеграммы в размере 492 рубля 03 копейки. Данное заявление было оставлено директором ООО «Студия» ФИО3 без рассмотрения. В настоящее время ООО «Студия» находится в стадии ликвидации. Просит суд расторгнуть договоры подряда, заключенные (дата) и (дата) с ООО «Студия; взыскать с ООО «Студия» уплаченные по договорам подряда от (дата) и от (дата) денежные средства в размере 180106 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 180106 рублей, расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО2 в размере 10000 рублей, убытки на оплату юридических услуг по составлению претензий в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя; обязать ликвидационную комиссию включить в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица ООО «Студия» вышеуказанные требования. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Гридаевой Я.А., в котором также просила не рассматривать ее требования о возложении обязанности на ликвидационную комиссию включить в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица ООО «Студия» вышеуказанные исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гридаева Я.А. заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при сборке мебели были выявлены недостатки, которые согласно заключения специалиста ИП ФИО2 являются существенными и производственными. Мебель была установлена некачественно, что подтверждено экспертизой. В ответ на предъявленные истцом претензии, к истцу приходил сотрудник ответчика и пояснял, что исправить недостатки возможно, то есть отремонтировать мебель, но это не устроило истца, поскольку ей хотелось, чтобы мебель была новая, в надлежащем виде. Не поддержала требования ФИО1 о возложении обязанности на ликвидационную комиссию включить в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица ООО «Студия» требования истца. 

Представитель ответчика ООО «Студия» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по месту нахождения ответчика по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 21/2-32 и по адресу представителя ответчика ФИО4: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Ранее в судебном заседании (дата), представитель ответчика ООО «Студия» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что указанные истцом недостатки могли быть устранены, о чем ФИО1 сообщалось в ответах на претензию. С выводами экспертного заключения ИП ФИО2 не согласен.

Выслушав пояснения представителя истца – адвоката Гридаеву Я.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно положениям п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), ООО «Студия» (ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, директором является ФИО5 Основной вид деятельности юридического лица: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах. 10.05.2023 принято решение о ликвидации юридического лица, и 07.11.2023 юридическим лицом принято решение об отмене раннего принятого решения о ликвидации. (дата) принято решение о прекращении процедуры ликвидации юридического лица. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО1 как заказчиком, и ООО «Студия» как подрядчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (прихожая) и передать результаты работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленную мебель в количестве, комплектности и комплексации в соответствии с эскизом и приложениями к договору ( п.1.1. договора). Стоимость работ по договору составила 97 488 рублей (п. 2.3 договора), срок изготовления 60 рабочих дней ( п. 4.1 договора).

Кроме того, (дата) между ФИО1 как заказчиком, и ООО «Студия» как подрядчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели шкаф в спальную комнату) и передать результаты работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленную мебель в количестве, комплектности и комплексации в соответствии с эскизом и приложениями к договору (п.1.1. договора). Стоимость работ по договору составила 82 618 рублей ( п. 2.3 договора), срок изготовления 60 рабочих дней ( п. 4.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора, монтаж на объекте заказчика производится в течении 3 рабочих дней с момента доставки.

Согласно п 5.4 договора, на изготовленную мебель подрядчик устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки мебели заказчиком и подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.4 договора, после завершения монтажа изделия подрядчиком, изделие считается переданным подрядчиком и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта приема-сдачи изделия. Заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению или установке изделия при её приемке вправе ссылаться на них впоследствии, только если они были зафиксированы в акте приема-передачи изделия и не были устранены подрядчиком в течении 10 дней. С момента даты изготовления все обнаруженные заказчиком недостатки ко комплектации и качеству изделия при ее приемке подлежат устранению в течении 20 рабочих дней с момента письменного уведомления подрядчика. 

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам, истцом было оплачено 70 000 рублей - (дата), оплачено 110106 рублей - (дата). 

Согласно доводов искового заявления и пояснений представителя истца, данных хорде судебного заседания, (дата) в квартире истца происходила сборка изготовленной ответчиком спорной мебели, в ходе которой выявили недостатки: стенки шкафов разного размера по высоте, дверцы перекошены, доводчики дверей работают с шумом и некорректно (двери до конца не закрываются), имеются зазоры между дверями, внутренняя панель шкафа в прихожей имеет провисание и фасад подвесного ящика отломился, а также не были изготовлены ящики для шкафа в спальне, и из-за выявленных недостатков, акт приема-передачи изделий истцом не был подписан.

Истец обращалась к ответчику с претензиями ((дата), (дата)), на которые ответчик сообщил, что готов устранить неисправности: замазать повреждения, пересверлить петли, однако истец ФИО1 с эти не согласилась, указав на недопустимость способа устранения вышеуказанных недостатков. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 (№) от (дата), при осмотре (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре экспертами-товароведом ФИО6, ФИО7 установлено, что в холе коридора в квартире расположен шкаф с зеркальными дверцами, по своему внешнему виду соответствующий проектным решениям, указанным в эскизе от (дата); в спальной комнате расположен шкаф хранения вещей, по своему виду соответствующем проектным решениям, указанным в эскизе от (дата). Исследуемые объекты относятся к бытовой мебели, требования к изготовлению которой изложены в ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. При детальном осмотре шкафа в холе коридора, установлено, что на правой двери в левом верхнем углу имеется повреждение (трещина) зеркала - требуется замена зеркала; все дверцы шкафа установлены с перекосами, в виду чего нарушены эстетические показатели, требования проекта и требования пункта 5.2.2 ГОСТ (зазоры более 2 мм. и отсутствие зазоров как таковых) нарушены; для устранения указанного недостатка требуется замена дверных полотен и стенок шкафа с правильной установкой дверных петель. Установлена некорректная работа дверных доводчиков, при закрытие дверей шкафа доводчики не обеспечивают плавность запирания двери, в виду чего происходит биение двери о горизонтально расположенные конструкционные полки шкафа, неисправность устраняется путём замены доводчиков. При осмотре подвесного ящика установлено, что фасад данного ящика был закреплён саморезами (винтами) недостаточной длины, виду чего результате отсутствия необходимого и достаточно крепления крышка фасада отломилась от основной конструкции подвесного ящика, и для устранения неисправности необходима замена конструкции подвесного ящика. Центральная горизонтальная консоль шкафа имеет провисание, данный недостаток является следствием неверного выбора толщены консоли (полки) при проектировании и изготовлении, и данный недостаток устраняется путём принятия иных проектных решений, связанных с увеличением толщены консоли (полки). При детальном осмотре шкафа в спальной комнате установлены следующие недостатки: на тыльной стороне правой двери имеется скол облицовочного материала, что прямо запрещено пунктом (дата) ГОСТ. При исследовании качества дверных доводчиков установлено, что доводчик не отрабатывает свою функцию, двери шкафа не закрываются до конца с остающимся зазором более 2 сантиметров. Поскольку замена дверных петель и доводчика невозможна без нарушения целостности конструкции необходима замена дверей и стенок шкафа. При исследовании выдвижных ящиков усматривается их отсутствие. Исходя из проектной документации усматривается, что ящики спроектированы таким образом, что при закрытии дверей шкафа будет иметься биение тыльной стенки шкафа с фасадом ящиков. С технической точки зрения для устранения недостатков, с учетом того, что вещь изготовлена индивидуально, то для устранения выявленных дефектов будет необходимо повторное производство деталей шкафов и повторная сборка шкафов из новых материалов, что фактически будет являться не устранением недостатков, а производство нового товара. Учитывая эстетические характеристики спорной мебели, в случае существенных вмешательств в конструкцию шкафов, в том числе замену части стенок, дверей, товар утеряет свои эстетические свойства (внешняя однородность структуры поверхности, несовпадение цветовых оттенков. Согласно выводов экспертного заключения спорная мебель имеет недостатки, которые являются производственными, с технической точки зрения вышеуказанные недостатки являются существенными. 

(дата) истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала включить в реестр требований ликвидируемого юридического лица ООО «Студия» требования о возврате уплаченных по спорным договорам от (дата) и от (дата) денежных средств на сумму 180106 рублей, неустойки в размере 180106 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10000 рублей и расходов по отправке телеграммы в размере директором ООО «Студия» директором ФИО3 без рассмотрения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения качества проведенных работ при сборке мебели и соответствия изделий эскизам, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка», оплата экспертизы была возложена на ответчика ООО «Студия». 

(дата) настоящее гражданское дело (№) возвращено экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза и оценка» в суд без исполнения определения суда от (дата), то есть без выполнения судебной товароведческой экспертизы в виду отказа ответчика ООО «Студия» производить оплату судебной экспертизы. 

С учетом изложенного, по выводу суда ответчик ООО «Студия», отказавшись от оплаты судебной товароведческой экспертизы, которая назначена судом по его ходатайству, тем самым ответчик отказался от представления в суд доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование возражений относительно иска ФИО1, и, следовательно, не опроверг доводы истца о том, что спорная мебель изготовлена им с существенными недостатками. 

В связи с вышеизложенным, суд принимает экспертное заключение ИП ФИО2 (№) от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку оно дано лицами, являющимся специалистом в области товароведческих экспертиз. Экспертное заключение выполнено в соответствии нормативно-правовыми актами. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, экспертиза проведена в установленном законом порядке, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, носят ясный и однозначный характер, оснований для их вызова в судебное заседание не имелось. 

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования вышеприведенных норм права и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установленных судом обстоятельств, подтверждающих неисполнение ООО «Студия» своих обязательств по договорам подряда от (дата) и от.(дата), и то, что изготовленная мебель имеет существенные недостатки, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договоров подряда от (дата) и от.(дата) и о взыскании с ООО «Студия» » в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в общем размере 180106 рублей (97 488 рублей + 82 618 рублей), возложив на ООО «Студия» обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести работы по разбору и вывозу шкафа в прихожей и шкафа в спальне, установленных на основании договора подряда от (дата) и договора подряда от (дата), заключенных с ФИО1, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) корпус 2, (адрес), поскольку требования истца ФИО1 законны и обоснованы. 

Как установлено судом, ООО «Студия» нарушены сроки удовлетворения требований истца об устранении недостатка выполненных работ, и возврате уплаченных по договорам денежных сумм в связи с недостатками выполненной им работы, то на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно начислена неустойка в размере 180106 рублей за период с (дата) по (дата). Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан правильным. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с целью соблюдения процессуальных прав сторон спора и баланса их интересов суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ФИО1 неустойка за нарушение сроков исполнения работ в сумме 180106 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Студия» прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца 10000 рублей, ибо заявленную сумму 20000 рублей находит чрезмерно завышенной. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В данном случае ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования потребителя, в связи с чем, с размер штрафа по требованиям истца составит 240106 рублей (180106 рублей + 10 000 рублей + 40000 рублей + 10 000 рублей* 50% ). 

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков не исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, недобросовестность поведения ответчика после подачи иска в суд, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем сумма штрафа подлежит снижению до 40000 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца, что по выводу суда является допустимым и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать в её пользу расходы, понесённые на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по представлению её интересов в суде в размере 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы. 

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены: соглашение на оказание юридических услуг от (дата) с ФИО8 по консультации и составлению претензии и чеком от (дата) на сумму 10 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от (дата) с ФИО9 по составлению иска и ведению дела в суде первой инстанции на сумму 40 000 рублей и чеком на указанную сумму от (дата).

На основании изложенного, с учетом сложности дела, учитывая, что ФИО8 не участвовал в качестве представителя истца в суде, последним проведена работа по составлению претензии и искового заявления, консультации, то есть объем проделанной работы, суд определяет размер судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО8, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, полагая такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Обращаясь с иском в суд истец также просит взыскать в её пользу расходы, понесённые на оплату услуг эксперта ИП ФИО2 в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены договор (№) на от (дата) с ИП ФИО2 с подлинным кассовым чеком от (дата) об оплате 10 000 рублей, кассовый чек на оплату почтовых услуг по отправке телеграммы ответчику в сумме 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает указанные необходимыми, убытками, которые понес истец для восстановления своего нарушенного права и обращения в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг ИП ФИО2 в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В связи с тем, что истце ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поддержала заявленные исковые требований о возложении обязанности на ликвидационную комиссию ООО «Студия» включить в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица ООО «Студия» ее требования о расторжении договора подрядов, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, судебных расходов, штрафа, то по выводу суда указанное исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Студия» подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5801 рубль 06 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия» – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда, заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия» и ФИО1. 

Расторгнуть договор подряда, заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), уплаченные по договору подряда от (дата) и по договору подряда от (дата) денежные средства в размере 180106 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 40000 рублей. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью» «Студия» (ОГРН 

<

***>) обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести работы по разбору и вывозу шкафа в прихожей и шкафа в спальне, установленных на основании договора подряда от (дата) и договора подряда от (дата), заключенных с ФИО1, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) корпус 2, (адрес). 

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия» о возложении обязанности включить в реестр требований кредиторов ликвидируемого лица - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» «Студия» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5801 рубль 06 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024