Дело №2-416/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осташкове

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску Администрации Осташковского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок муниципального образования Осташковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- признать отсутствующим право ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности (пропорционально размеру общей площади квартиры) на земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации № № от 13.06.2018 года);

- признать право собственности муниципального образования Осташковский городской округ на долю в праве общей долевой собственности (пропорционально размеру общей площади квартиры) на земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> возникновении права долевой собственности муниципального образования Осташковский городской округ на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2018 года между ФИО2 и Администрацией Осташковского городского округа был заключен договор мены №212/3/2018, по условиям которого Администрация обязалась передать в собственность ФИО2 квартиру общей площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 обязался передать в муниципальную собственность Осташковского городского округа квартиру общей площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, №. Договор мены исполнен, переход права собственности на указанные жилые помещения зарегистрирован в ЕГРН 29.08.2018 года.

В соответствии с информацией из ЕГРН от 13.06.2018 года за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (пропорционально размеру общей площади квартиры) на земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> запись регистрации №.

В силу пп.5 п.1 ст.1, ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на 

<

адрес> в доме №12 по ул. Орловского в г. ФИО3 к Администрации Осташковского городского округа должно перейти право собственности на долю земельного участка пропорционально площади квартиры. Однако, ФИО2 при передаче в муниципальную собственность Осташковского городского округа квартиры общей площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, №, указанный земельный участок в муниципальную собственность не передал.

Представитель истца Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что согласен передать принадлежащий на праве долевой собственности земельный участок в муниципальную собственность при условии выплаты ему Администрацией кадастровой стоимости участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании абзаца 1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.п.1,3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что в целях участия в реализации Федерального закона №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Тверской области от 25 июня 2013 г. №272-пп утверждена региональная программа «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в рамках которой было предусмотрено расселение граждан из аварийного дома №12 по ул.Орловского г.Осташкова.

В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчику для переселения из аварийного жилищного фонда была передана квартира общей площадью 22,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

20 июля 2018 г. между ответчиком ФИО2 и Администрацией МО «Осташковский городской округ» заключен договор мены №212/3/2018, согласно которому Администрация обязуется передать ФИО2 в собственность квартиру общей площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> а ФИО2 обязуется передать в муниципальную собственность МО «Осташковский городской округ» квартиру общей площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.16).

20 июля 2018 г. между Администрацией МО «Осташковский городской округ» и ФИО2 подписан передаточный акт, согласно которому Администрация передает ответчику квартиру общей площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 передаёт в муниципальную собственность МО «Осташковский городской округ» квартиру общей площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. Стороны приняли вышеуказанные жилые помещения в собственность (л.д.17).

Договор мены №212/3/2018 от 20 июля 2018 г. совершен в простой письменной форме, сторонами исполнен.

Право муниципальной собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в доме №12 по ул. Орловского в г. Осташкове зарегистрировано 29 августа 2018 года за МО «Осташковский городской округ» о чем 29 августа 2018 года в ЕГРН сделана соответствующая запись № (л.д.18).

Согласно информации из ЕГРН 13.06.2018 года за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (пропорционально размеру общей площади квартиры) на земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № (л.д.19-20).

14 апреля 2020 года Администрацией Осташковского городского округа в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой администрация предлагала ФИО2, в течение 5 дней с момента получения указанной претензии обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о прекращении права долевой собственности на земельный участок общей площадью 872 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>. Полученная ФИО2 16 апреля 2020 года претензия оставлена последним без ответа, земельный участок в муниципальную собственность не передан (л.д.21,22).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основано, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

По смыслу приведенных выше норм при переходе права собственности на 

<

адрес> в доме №12 по ул. Орловского в г.ФИО3 к Администрации Осташковского городского округа должно перейти право собственности на долю земельного участка пропорционально площади вышеуказанной квартиры.

Довод ответчика о том, что договор мены не содержит в себе требования о передачи принадлежащей ему на праве долевой собственности доли земельного участка, является не состоятельным, поскольку пунктом 20 договора мены установлено, что во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, то есть приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при регистрации ответчиком права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к нему перешло право долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом пропорционально площади занимаемой им квартиры. А при регистрации права муниципальной собственности на 

<

адрес>, расположенную в аварийном жилом доме № 12 по ул.Орловского г.Осташкова с кадастровым номером № возникло право собственности муниципального образования Осташковский городской округ на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 872 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> (пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №).

Наличие записи о регистрации права ответчика на долю в праве на земельный участок общей площадью 872 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>, нарушает права истца.

В связи с чем, исковые требования Администрации Осташковского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> возникновении права долевой собственности муниципального образования Осташковский городской округ на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, Администрация Осташковского городского округа, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Учитывая, что Администрация Осташковского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Осташковский городской округ государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Осташковского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 872 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> (пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №).

Признать право собственности муниципального образования Осташковский городской округ на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 872 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> (пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №).

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...> возникновении права долевой собственности муниципального образования Осташковский городской округ на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №2-416/2020