УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Проскурякова Ю.В.

Категория ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке ст. 45 УПК РФ - удовлетворены частично. С ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере ... руб. В части обращения в доход Российской Федерации - автомобиля Мерседес..., зарегистрированного на ФИО1 - отказано. В части взыскания в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации легкового автомобиля ..., в размере ... руб. – отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что копия решения суда получена прокуратурой Октябрьского района г. Уфы только дата

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата прокурору Октябрьского района г. Уфы восстановлен срок на обжалование в апелляционном порядке решения Октябрьского районного суда г. Уфы от дата

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит отменить, вернуть апелляционное представление, как поданное с нарушением сроков обжалования. В обоснование указывает, что объективных причин нарушения срока обжалования представителем прокуратуры не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 199, 214, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока для обжалования, поскольку копия решения суда от дата направлена сторонам дата, получена адресатом дата, зарегистрирована согласно штемпелю входящей корреспонденции прокуратуры дата

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае, несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с часть 2 статьи 321 ГПК РФ, срок для подачи апелляционного представления на решение суда истекал в последний день дата

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, прокурор участвовал при рассмотрении спора по существу.

дата судом была оглашена резолютивная часть, а дата изготовлена мотивированное решение.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, копия решения прокурору Октябрьского района г. Уфы направлена дата, получена адресатом дата (ШПИ №...).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ следует признать копию обжалуемого решения суда доставленной дата и прокурора имелось достаточно время для подачи апелляционного представления на решение суда в срок до дата, включительно.

Апелляционное представление и заявление о восстановлении срока на его подачу подано только дата

То обстоятельство, что нарушение требований п. .... Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, согласно которому «Документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня - в день поступления, во второй половине дня - до ... часов следующего рабочего дня, внутренние - в день подписания.», копия решения была зарегистрирована в прокуратуре Октябрьского района г. Уфы только дата в данном случае правового значения не имеет. Соответственно указанные доводы прокурора об уважительности причины пропуска процессуального срока являются не состоятельными.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, срок подачи апелляционного представления пропущен по уважительной причине, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционного представления не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления Прокурора Октябрьского района г. Уфы - отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов