Дело № 2-1777/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-001817-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием, в размере 270 600 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что 07.01.2024 в 14:10 часов в районе дома 61 по ул. Розы Люксембург г. Томска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Octavia, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Ш. и KIA RIO, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая во время движения не учла погодные и дорожные условия, утратила контроль над управлением транспортным средством, произвела столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак **, причинены значительные повреждения. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, ему страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 65100 руб. Согласно акту экспертного исследования № ** от 22.02.2024, составленного ИП К., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак **, составляет 335700 руб. Следовательно, ответчик должен возместить истцу, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, на сумму 270 600 руб. (335 700 руб. - 65 100 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению реального размера причиненного ущерба в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 о взыскании с неё ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 270 600 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины признает в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне ответчика разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.01.2024 в 14:10 часов по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 61 ФИО2 управляя принадлежащим ей автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак **, нарушила пункты 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно в связи с дорожными условиями не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак **, под управлением Ш., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и совершила с указанным автомобилем столкновение, причинив автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак **, механические повреждения, а ФИО1 ущерб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ** от 15.01.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. 

АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило ФИО1, страховое возмещение в размере 65 100 руб. 

Согласно акту экспертного исследования № ** от 22.02.2024, составленного ИП К., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак **, составляет 335 700 руб. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащая взысканию с ответчика составляет 270 600 руб. (335 700 руб. - 65 100 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в письменной форме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривалось, признание иска выражено им осознанно, добровольно, без принуждения, в адресованном суду заявлении в письменной форме, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 270 600 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец ФИО1 по данному делу понёс расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования № ** от 16.02.2024, заключенным между ФИО1 и ИП К.; кассовым чеком ИП К. от 22.02.2024 в размере 7 000 руб.

Учитывая, что акт экспертного исследования, составлен ИП К. по заказу истца ФИО1 в подтверждение ущерба, причиненного ответчиком, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, то суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы на сумму 7 000 руб. необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 906 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/0158 от 29.05.2024.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик до вынесения судом решения признала исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 4 134 руб. (5 906 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 270 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт **) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4 134 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк Томского отделения № 8616/0158 от 29.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова