Дело № 2-1959/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А. 

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП" о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП", в котором просит расторгнуть договор № на оказание комплексных юридических услуг, заключенный 24 октября 2017 года между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по договору, в размере 300000 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25 марта 2018 года по 19 июня 2019 года в размере 450000 руб., штраф в размере 380000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2017 года между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался предоставить комплексные юридические услуги, а именно осуществить действия по подготовке пакета документов по оформлению за истцом права собственности на земельные участки в 

<

адрес> Истец согласно условиям договора свои обязательства исполнил, оплатив авансовый платеж в размере 300000 руб., однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, результат работы в каком-либо объеме истцу не передал, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании штрафа ч. 6 ст. 13указанного закона. Требования о взыскании морального вреда, заявленные на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обосновывает виновными действиями ответчика, связанными с длительным невыполнением условий договора, из-за которых истцу пришлось испытывать негативные переживания, в том, числе по причине необходимости обращения за юридической помощью.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил. О времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, определенному местом его государственной регистрации, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Судебная повестка с исковым заявлением была возвращена в суд в связи с окончанием срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 октября 2017 года между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался лично, либо в случае необходимости, с привлечением третьих лиц – специалистов в определенной сфере, оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, а именно: сделать план-схему на земельные участки 

<

адрес>; зарегистрировать данные схемы и получить номера входящих документов; получить распоряжения об утверждении данных схем расположения; сделать межевые проекты данных земельных участков и сдать их в Росреестр в установленные регламентом сроки; получить в Росрестре кадастровые выписки, кадастровые паспорта, право собственности на данные земельные участки; без промедления передать данную документацию заказчику.

Согласно п. 2.1.5 Договора взятые на себя обязательства Исполнитель обязан реализовать не позднее 5-ми месячного срока со дня подписания договора. 

Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, составляет 450000 руб., которые Заказчик выплачивает Исполнителю.

В соответствии с 3.2 Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 300000 руб.

Факт получения ответчиком авансового платежа в размере 300000 руб. подтверждается соответствующей распиской от 24 октября 2017 года.

Проанализировав условия договора № от 24 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты госпошлины (статья 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 ст. 730 ГК РФ гласит, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору имеет вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая буквальное толкование п. 2.1.5 Договора, сторонами достигнуто условие о конечном сроке реализации и передаче ответчиком результатов работы (услуг) – не позднее пятимесячного срока со дня подписания договора.

Таким образом, датой исполнения обязательств по договору подряда суд принимает 24 марта 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора 19 июня 2019 года истец направил ответчику почтовым отправлением претензию – уведомление о расторжении Договора с одновременным требованием о возврате суммы авансового платежа и неустойки согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России», указанная претензия – уведомление не получены ответчиком и, как следствие, оставлена им без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком условий договора № от 24 октября 2017 года в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в наличии основания для расторжения договора в судебном порядке ввиду нарушения исполнителем существенных условий договора.

В соответствии п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы.

Согласно ч. 2,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 300000 руб. обоснованным.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки (пени) составляет 450000 руб., за период с 25 марта 2018 года по 19 июня 2019 года. Суд признает данный расчет арифметически верным, составленным на основании части 5 указанной статьи, сумму, подлежащей взысканию в ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных ответчику нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом размер штрафа составит 380000 руб. (300000 руб. (аванс) + 450000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (моральный вред)/50%).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании консультационной правовой помощи от 19 июня 2019 года, заключенному между истцом и ИП ФИО6, последней с привлечением представителя ФИО1 с согласия истца (п. 1.2,1.3 договора), истцу были оказаны услуги по консультированию, подготовке процессуальных документов (претензии, искового заявления) и представительству интересов истца в суде при рассмотрении настоящего спора. Чеком-ордером Сбербанк России от 08 июля 2019 года, подтверждается, что ФИО2 было оплачено 22000 руб. в счет оплаты стоимости юридических услуг, согласно условиям договора.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенных по составлению искового заявления работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП" о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Расторгнуть договор № на оказание комплексных юридических услуг, заключенный 24 октября 2017 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП" в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору, в размере 300000 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 450000 руб., штраф в размере 380000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД КОНСАЛТИНГ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019. 

Председательствующий –