Дело № 2- 4082\2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям. 

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка обезличена), гос. per. знак №..., под управлением Г.Г.Е., и автомашины (марка обезличена), гос. per. знак №..., под управлением ФИО1

Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомашиной (марка обезличена), гос. per. знак №....

Гражданская ответственность владельца а/м (марка обезличена), гос. per. знак №..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

В результате ДТП была повреждена автомашина (марка обезличена), гос. per. знак №..., владельцем которой является Г.И.В.. Гражданская ответственность Г.И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Г.И.В. обратилась в ООО «Зетта Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 65600 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Зетта Страхование» причиненный ущерб в размере 65600 руб.

Договором ОСАГО (полис ЕЕЕ №...), заключенным СПАО «Ингосстрах» с собственником а/м (марка обезличена), гос. peг. знак №..., С.А.Ю., предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства в течение действия договора страхования. Согласно договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №...), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с (дата) по (дата).

В связи с тем, что ДТП произошло (дата)., т.е. за пределами установленного договором страхования периода использования транспортного средства, и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 65600 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 65600 руб., уплаченную госпошлину в размере 2168 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что поскольку в ее действиях не было установлено нарушений КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее было отказано, оснований для возложения на нее ответственности по возмещению ущерба не имеется. Кроме того, страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования, который указан как период с (дата)г. по (дата)г. 

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Обсудив доводы истца, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом "б" пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка обезличена), гос. per. знак №... под управлением Г.Г.Е. и автомашины (марка обезличена), гос. per. знак №..., под управлением ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия определением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что в момент ДТП она ехала в правом ряду дороги, погодные условия были плохие, перед автомобилем потерпевшего выехал другой автомобиль, в результате чего он резко затормозил, а ФИО1 въехала в заднюю часть его автомобиля.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая во внимание пояснения ответчика об обстоятельствах ДТП, а так же из анализа материала о дорожно-транспортном происшествии, характера механических повреждений на транспортном средстве, следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 9.10Правил дорожного движения Российской Федерации.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в данном случае в силу положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда, т.е. ФИО1 

Однако доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю Г.Г.Е. в указанном размере ответчиком представлено не было.

Судом при этом ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы для определения причинно-следственных связей между действиями водителей и возникшими последствиями в виде механических повреждений столкнувшихся автомобилей. Однако от реализации данного права ФИО1 отказалась. 

Гражданская ответственность владельца а/м (марка обезличена), гос. per. знак №..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

В результате ДТП была повреждена автомашина (марка обезличена), гос. peг. знак №..., владельцем которой является Г.И.В.. Гражданская ответственность Г.И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Г.И.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». ООО «Зетта Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 65600 руб. 

Размер причиненного ущерба был определен на основании калькуляции ООО «АЭБ». Достоверность и обоснованность данной калькуляции сторонами не оспорена и доказательствами не опровергнута.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ООО «Зетта Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков 65600 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата)г. 

Договором ОСАГО (полис ЕЕЕ №...), заключенным СПАО «Ингосстрах» с собственником а/м (марка обезличена), гос. peг. знак №..., С.А.Ю., срок действия договора был определен с (дата)г. по (дата)г., при этом был предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства в течение действия договора страхования. Согласно договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №...), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с (дата) по (дата). Исходя из данных условий договора, была рассчитана и уплачена страховая премия в размере 4669,81 руб. 

На момент ДТП владелец транспортного средства (марка обезличена), гос. peг. знак №... ФИО1 имела указанный страховой полис ЕЕЕ №..., который был предъявлен сотруднику ГИБДД, о чем имеется отметка в справке о ДТП. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, произошедшее (дата)г. и повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Доводы ответчика о том, что страховой случай произошел в период действия договора страхования не имеет правового значения, поскольку согласно условий договора страховым покрытием охватывался только период, истекший до даты ДТП. Данный договор страхования ответчиком не оспаривался, недействительным не признавался. 

Доказательств того, что на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по другому полису ОСАГО или ДОСАГО в дело предоставлено не было. 

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами права ответственность по возмещению ущерба в размере 65600 руб., возмещенного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2168 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 65 600 рублей, расходы по уплате госпошлины 2168 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)