Дело № 12-51/2025 (5-302/2024)

Мировой судья Стасенко О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

6 марта 2025 г. г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Новострой» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области 31.10.2024 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК Новострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка действиям ФИО1 для недопущения выявленных нарушений. В МКД по ул. Комбайностроителей, д. 5 текущий ремонт проведен в октябре 2024 года, о чем имеется акт выполненных работ. В МКД по ул. Осенняя, д. 23 был проведен ремонт первого подъезда, ремонт остальных подъездов планировалось провести в 2024 году за счет дополнительных взносов. На собрании собственников по вопросу проведения ремонта подъездов с установлением дополнительной платы, решение не принято. В связи с отсутствием денежных средств, ремонтные работы перенесены на 2025 год. Указанное свидетельствует, что со стороны должностного лица управляющей компании отсутствует виновное бездействие. 

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник Семченко О.В. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам письменных объяснений. Просила постановление от 31.10.2024 отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Статьей 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из материалов дела следует, что в ходе инспекционного визита, инспекцией государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области на основании решения заместителя начальника инспекции ФИО2 от 31.07.2024 № 79240947900011557733, установлено, что ООО «УК Новострой» при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>; 

<

...> допущены нарушения лицензионных требований к осуществлению соответствующей деятельности, а именно, в нарушение обязательных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 5.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно, в подъезде № 2 МКД по ул. Комбайностроителей, д. 5 имеется отслоение и растрескивание лакокрасочного и штукатурного слоя с 1 по 5 этаж; отопительные приборы и трубопроводы частично не окрашены; в ступенях лестничных маршей, лестничных площадок имеются выбоины и сколы; наличие трещин на подоконниках; частично не окрашена входная дверь в подъезд; в подъездах № 2, № 3, № 4, № 5 МКД по ул. Осенняя, д. 23 имеется отслоение и растрескивание лакокрасочного и штукатурного слоя с 1 по 5 этаж; отопительные приборы и трубопроводы частично не окрашены; в ступенях лестничных маршей, лестничных площадок имеются выбоины и сколы.

Указанные нарушения отражены в акте инспекционного визита от 05.08.2024 № 95 и явились основанием для составления старшим государственным инспектором инспекцией государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области ФИО3 17.09.2024 в отношении генерального директора ООО «УК Новострой» ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей 31.10.2024 вынесено оспариваемое постановление. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2024, актом инспекционного визита от 05.08.2024, протоколом осмотра от 05.08.2024, фотоматериалом и другими материалами дела. 

Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Бездействие генерального директора ООО «УК Новострой» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на недостаточность денежных средств для проведения текущего ремонта в МКД не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание должностному лицу назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Новострой» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок