РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

в присутствии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****,

в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг», третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара «Трейдинг» о признании приказа о приеме и увольнении незаконными, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат при увольнении, материального ущерба, компенсации морального вреда, об обязывании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что с **.**.**** по **.**.**** выполняла обязанности в должности *** в Обществе с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» (далее – ООО «Ангара Трейдинг), с графиком работы: сутки, ночь, два выходных, оплата: сутки – *** руб., ночь – *** руб. При устройстве она предъявила трудовую книжку, **.**.**** ей на подпись дали два экземпляра трудового договора, второй экземпляр договора ей не вручался, трудовую книжку работодатель вернул **.**.**** через работника *** Заработная плата за период работы и какие-либо компенсации при увольнении выплачены не были. **.**.**** она обратилась в Государственную инспекцию по труду в Иркутской области, **.**.**** ответ, из которого следует, что она может обратиться в суд для разрешения данного спора. **.**.**** в адрес работодателя направлено заявление с просьбой произвести с ней расчет и выдать необходимые документы, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок ***, **.**.**** года рождения. Просит суд признать незаконными приказ *** от **.**.**** о приеме на работу и приказ *** от **.**.**** об увольнении и внести запись в трудовую книжку о недействительности записей под ***. Установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Ангара Трейдинг» с **.**.**** по **.**.**** в должности ***. Обязать ООО «Ангара Трейдинг», внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении со следующими формулировками: «**.**.**** принята на должность ***», «**.**.**** уволена по собственному желанию, пункт 3 статья 77 ТК РФ». Взыскать с ООО «Ангара Трейдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 34000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3754,28 руб., компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1185,06 руб., материальный ущерб, нанесенный в результате незаконного лишения трудиться в размере 33612,95 руб., судебные расходы на юриста в размере 11500 руб., за нотариальную доверенность в размере 1100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Обязать ООО «Ангара Трейдинг» предоставить в УПФ РФ (государственное учреждение) по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области индивидуальные сведения о ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****, начислить и уплатить страховые взносы из расчета начисленной заработной платы за период работы с **.**.**** по **.**.****. Обязать ООО «Ангара Трейдинг» выдать справку по форме 2-НДФЛ, справку за календарный год о сумме зарплаты, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования подержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От директора ООО «Ангара Трейдинг» ФИО3 поступило письменное ходатайство от **.**.**** об отложении судебного заседания на один месяц на дату после **.**.****, поскольку ответчик находится в командировке с **.**.****.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик заблаговременно был извещена о времени и месте рассмотрения дела, ответчик вправе представлять свои интересы через представителя, при этом ограничений по количеству представителей гражданское законодательство не содержит, ответчик не был лишена возможности направить в суд своего представителя, представить свои пояснения (возражения) по делу и иные доказательства. По указанным основания суд не может признать уважительной причину неявки в судебное заседание представителя ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что фактически она работала в ООО «Трейдинг» с **.**.****, в **.**.**** она отработала *** смен, за которые получила заработную плату в размере *** рублей. Одновременно с работой у ответчика она была официально трудоустроена в ***». Однако ее принимали на работу в ООО «Ангара Трейдинг» на должность *** с **.**.**** и проработала она у ответчика по **.**.****. При этом, при увольнении она заявление на увольнение не писала, заработную плату за **.**.**** года не получала, состав заработной платы документально подтвердить не может. Ее рабочий день начинался с 08.00 до 08.00 часов (работа на сутки), с 18.00 до 08.00 часов (работа в ночь), при этом заработная плата по устной договоренности составляла *** рублей за смену в сутки и *** рублей за смену в ночь. Прекратила трудовые отношения по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем **.**.**** она отработала последнюю смену и больше не вышла на работу, а с **.**.**** вышла на подработку в качестве ***». 

Доводы истца о фактически заключенных ответчиком с ней трудовых отношений в период с **.**.**** по **.**.**** суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. 

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что имеются следующие записи: о приеме ФИО1 на работу в ***» с **.**.**** *** (запись ***); уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 ТК РФ (запись ***); принята на должность *** в Общество с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» с **.**.**** (запись ***); уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (запись ***).

Записи о приеме на работу в ООО «Ангара Трейдинг» с **.**.**** по **.**.**** в трудовой книжке отсутствует. 

По факту невыплаты заработной платы истец написала обращение от **.**.**** в адрес Государственной инспекции по труду в Иркутской области. 

В своем ответе от **.**.**** Государственная инспекция по труду в Иркутской области установила, что согласно представленным документам в **.**.**** года ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Ангара Трейдинг» не состояла.

Так, согласно заявлению ФИО1 от **.**.****, истец просила принять ее на работу с **.**.****.

Согласно приказу о приеме на работу *** от **.**.**** и трудовому договору от **.**.**** ФИО1 принята на работу в ООО «Ангара Трейдинг» на должность ***, с заработной платой в размере *** рублей. 

Согласно заявлению от **.**.**** ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию с **.**.****.

На основании заявления от **.**.**** издан приказ *** от **.**.**** о прекращении трудового договора со ФИО1 по собственному желанию.

При исследовании в ходе судебного разбирательства вышеуказанных заявлений и приказов о приеме и увольнении, трудового договора истец ФИО1 подтвердила принадлежность ей подписей, содержащихся в данных документах, не согласившись с ними лишь в части указанных дат. 

Согласно расчетному листку, за **.**.**** года ФИО1 начислено *** рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц за **.**.**** года заработная плата составила *** рубля. 

В обоснование своих доводов истцом предоставлены суду копии графиков дежурств на **.**.**** года и рапорты. 

Оценивая представленные истцом графики за **.**.**** года и рапорты, суд относится к ним критически, поскольку копии документов предоставлены в нечитаемом виде, кроме того графики дежурств не подписаны уполномоченным лицом, в должностные обязанности которого входит составление графика работы и содержат исправления. 

По факту трудоустройства ФИО1 в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ***

Из показаний свидетеля *** следует, что она в период с **.**.**** по **.**.**** работала в ООО «Ангара Трейдинг» в должности ***. Режим ее работы в ООО «Ангара Трейдинг» был сменный, сутки через двое, с 08.00 до 08.00 часов, всего она отработала *** смен. По устной договоренности с работодателем размер ее заработной платы должен составлять *** рублей в сутки. Пояснила, что истец ФИО1 также приступила к работе в должности *** в ООО «Ангара Трейдинг» с **.**.****, при этом пояснить работала ли ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Ангара Трейдинг» и выплачивались ли ей заработная плата за указанный период, она не может, так как уволилась с работы до этого времени. Свидетель не смогла пояснить, какой порядок выплаты заработной платы существовал у ответчика и какой размер заработной платы полагался при неполной смене (с 18.00 до 08.00 часов), поскольку она всегда работала на полные сутки.

Оценивая показания свидетеля ***, суд не может признать их допустимыми доказательствами по делу, поскольку достоверных доказательств того, что свидетель являлась работником ООО «Ангара Трейдинг» не имеется, кроме того, как показала свидетель предполагаемый период ее работы не совпадает со спорным периодом трудоустройства истца, в связи с чем свидетель не смогла подтвердить факт трудоустройства ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****, не смогла подтвердить факт невыплаты истцом заработной платы, не смогла подтвердить доводы истца о размере заработной платы за работу в ночь в размере *** рублей. О юридически значимых обстоятельствах по делу свидетелю ничего неизвестно. 

В материалы дела сторонами не представлено иных кадровых документов (заверенные надлежащим образом графики работы, приказы о приеме на работу сотрудника, трудовой договор с работником), не заявлено иных свидетелей, являющихся работниками ООО «Ангара Трейдинг» именно в спорный период, на основании которых можно было бы сделать вывод о трудоустройстве ФИО1. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ООО «Ангара Трейдинг» либо подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению работодателя в спорный период. 

На основании изложенного, оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ангара Трейдинг» в период с **.**.**** по **.**.****, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать. 

Требования истца о признании незаконными приказа *** от **.**.**** и приказа *** от **.**.****, внесении записи в трудовую книжку о недействительности записей под ***; внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении со следующими формулировками: «**.**.**** принята на должность сотрудника внутреннего контроля», «**.**.**** уволена по собственному желанию, пункт 3 статья 77 ТК РФ»; взыскании с ООО «Ангара Трейдинг» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 34000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3754,28 руб., компенсации за задержку выплаты при увольнении за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1185,06 руб., материального ущерба, нанесенного в результате незаконного лишения трудиться в размере 33612,95 руб; обязании ООО «Ангара Трейдинг» предоставить в УПФ РФ (государственное учреждение) по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области индивидуальные сведения о ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****., начислении и уплате страховых взносов из расчета начисленной заработной платы за период работы с **.**.**** по **.**.****, являются производными от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, соответственно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить запрашиваемые ею документы: справку 2-НДФЛ; справку о сумме заработной платы за календарный год, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности. 

Так, **.**.**** истцом почтовой корреспонденцией направлено в ООО «Ангара Трейдинг» заявление от **.**.**** о предоставлении документов, связанных с работой (л.д. 38). Запрашиваемые в данном заявлении документы не были получены истцом. **.**.**** конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся отправителю ФИО1

В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части предоставления ФИО1 справки 2-НДФЛ; справки о сумме заработной платы за календарный год, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец не представил суду доказательств наличия нравственных страданий, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью, между тем, суд учитывает, что нарушение прав истца, выразившееся в непредставлении истцу вышеуказанных документов, что не соответствует требованиям ст. 62 Трудового кодекса РФ, само по себе является психотравмирующим обстоятельством, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом обстоятельств причинения вреда, принципа разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав истца и размеру компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Требования в размере 4000 рублей (5000-1000) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы в сумме 11500 рублей, в связи с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от **.**.****, квитанциями к приходному кассовому ордеру *** и *** от **.**.**** на сумму 10 000 рублей по договору от **.**.****, квитанциями к приходному кассовому ордеру *** и *** от **.**.**** на сумму 1 500 рублей.

С учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему дела (консультация, составление искового заявление и расчетов, представление интересов в суде), длительности судебного разбирательства (два дня проведение подготовки по делу: **.**.****, судебное заседание: **.**.****), количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 6000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). 

Расходы за удостоверение доверенности, понесенные истцом, подтверждаются непосредственно самой доверенностью от **.**.**** и справкой *** от **.**.**** нотариуса *** об уплате ФИО1 суммы за удостоверение доверенности 1 000 рублей и по тарифу 100 рублей. Данные расходы суд находит обоснованными, потому они подлежат взысканию с ответчика в полном размере 1100 рублей.

Следовательно, судебные расходы в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в размере 7100 рублей (6000+1100).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные документы: справку 2-НДФЛ; справку о сумме заработной платы за календарный год, на которую были начислены страховые взносы и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Трейдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7100 рублей, а всего 8100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Афанасьева