Дело № 1 - 380/2020

(22RS0011-01-2020-000319-13)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... края 02 сентября 2020 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Рубцовска Филиповского В.А., заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника - адвоката Федоровой Ю.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему К., не опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данное преступление совершено ФИО1 в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2020, не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в комнате секции , расположенной по адресу: г.Рубцовск, ..., вместе с К., на почве ранее возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного табурета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, и желая этого, ***, не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь в комнате *** секции ***, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ..., держа в руке деревянный табурет, ранее взятый им в вышеуказанной комнате, умышленно с силой нанес К. данным деревянным табуретом не менее двух ударов по голове, а именно: по лицу, в область носа, по левой ушной раковине, отчего К. испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 успокоился и вышел из комнаты, прекратив свои преступные действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы доп от ***, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. следующие телесные повреждения: 1. Тупую травму лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, которая причинила вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. 2. Рваная рана левой ушной раковины с переходом на заушную область, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х недель. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что *** в дневное время суток он пришел в гости к К., который проживает в малосемейном общежитии по ... в г. Рубцовске, где они распивали спиртное. Также к ним пришли соседи из комнаты К. и М. , и они все вместе продолжили распивать спиртное. Когда К. был в сильном алкогольном опьянении, он собирался лечь спать и сказал им уходить. После этого, он, К. и М. пошли в комнату к К. и там продолжили распивать спиртное. В ходе распития, он вышел в общий коридор секции, чтобы сходить в туалет. Когда он возвращался, то услышал от К. матерное слово, он решил, что это слово сказано в его адрес. Он стал предъявлять К. претензии по поводу сказанного матерного слова в его адрес. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, он, разозлившись на К., взял в руку табурет и нанес К. два удара по голове, а именно один удар табуретом по лицу в область носа, и один удар табуретом в область левого уха, отчего табурет сломался на части. От его ударов у К. из носа и левого уха потекла кровь. Больше он ударов К. не наносил. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 63-66). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновностьФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно: 

- сообщением о происшествии от ***, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» в *** часов *** минут от К. о том, что по ... г.Рубцовске ему причинили побои (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от К. от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени ФИО1 который *** около *** часов по адресу: г. Рубцовск ... причинил ему телесные повреждения, разбив табурет об его голову, от чего он испытал физическую боль. (л.д.4); 

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена комната секции по адресу: ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты фрагменты табурета (л.д. 11-17); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы доп от ***, согласно которому у К. обнаружены: 1.Тупая травма лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением ( заключение рентгенолога по рентгенограмме от ***), которая образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета, как от удара таковым, так и при падении и ударе о таковой, возможно в срок 03.03.20г., указанный в постановлении причинила вред здоровью Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2. Рваная рана левой ушной раковины с переходом на заушную область (операция «ПХО раны»), которая образовалась от одного( и более) воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок *** указанный в постановлении, что подтверждается состоянием поверхности рубца на месте ранее имевшейся раны, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Возможность ее образования при падении исключена. (л.д.88-89); 

- протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены фрагменты табурета, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Рубцовск, ... (л.д. 92-95); 

- вещественными доказательствами - фрагменты табурета, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Рубцовск, ... (л.д. 96); 

- показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Потерпевший К., будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он со своей сожительницей М. проживают в малосемейном общежитии по ... в г. Рубцовске. *** в дневное время он и М. пришли в гости к соседу К. в комнату , где уже находился их общий знакомый ФИО1 . К. сказал им, чтобы они уходили, так как он будет ложиться спать. После чего он пригласил ФИО1 продолжить распивать спиртное к ним с М. в комнату. Во время распития спиртного ФИО1 вышел в общий коридор секции, а он с М. остались в комнате, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он выкрикнул на М. матерное слово. В этот момент в комнату зашел ФИО1 и предположил, что матерное слово он крикнул в его адрес и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1, разозлившись на него, взял в руку табурет и нанес табуретом ему два удара по голове, а именно: один удар в область в область носа и один из ударов в область левого уха, от которого он почувствовал физическую боль, и из носа у него потекла кровь. ФИО1 больше ему не наносил удары табуретом. Табурет в результате нанесенных ударов ФИО1 сломался на части, после чего ФИО1 успокоился и бросил табурет на пол комнаты, и вышел из комнаты. В момент причинения ему телесных повреждений ФИО1, ему не высказывал слова угрозы убийством. Претензий к ФИО1 по поводу произошедшего он не имеет. (л.д. 50-52). 

Свидетель М., чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего К. (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля К.,допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, следует, что он проживает в малосемейном общежитии по ... в г. Рубцовске. *** в дневное время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 , с которым они распивали спиртное. В это время к нему пришли в гости соседи из комнаты К. с сожительницей М. . Так как он уже находился в сильном алкогольном опьянении и хотел спать, поэтому он всем сказал, чтобы уходили. К. предложил ФИО1 пойти дальше распивать спиртное к нему с М. в комнату, после этого все ушли, а он лег спать. Через некоторое время он услышал шум в общем коридоре секции. Выйдя из своей комнаты, он увидел, что К. сидит на корточках и вся голова у него в крови. К. пояснил ему, что это ФИО1 его избил табуретом. (л.д. 72-74). 

Из показаний свидетеля Б. (инспектор мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»), допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, следует, что *** в составе автопатруля он выезжал по заданию дежурного по адресу: г. Рубцовск, ..., где его встретил К. и пояснил, что *** около *** часов *** минут по данному адресу ФИО1 причинил ему телесные повреждения, ударив по голове табуретом, от чего он испытал физическую боль. Им от К. было принято объяснение и заявление, также выписано направление на медицинское освидетельствование. Кроме того, им были опрошены М. и К. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где последний дал признательные пояснения, где подтвердил, что он причинил К. телесные повреждения, ударив его табуретом по голове. Пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 76-77). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинение вреда здоровью средней тяжести К., не опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Показания потерпевшего К. и свидетелей М., К. и Б., данные ими в ходе дознания, полностью согласуются между собой и с другими вышеуказанными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1, где он подробно указал, каким образом и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшему К.. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетелей, данными в ходе дознания нет, поскольку оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у них не было, неприязненных отношений у них не имелось.

При таких обстоятельствах, не опровергая версию подсудимого ФИО1 о конфликте с потерпевшим К., суд не усматривает в его действиях необходимой обороны. Удары табуретом потерпевшему К. были нанесены ФИО1 в ходе конфликта между ним и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений. Иного мотива ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания не установлено. Факт конфликта между ними подтвердил и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак - «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при нанесении ударов К. использовал в качестве оружия табурет, чем и причинил телесные повреждения потерпевшему. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.18, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья , , аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесения извинений ФИО1 потерпевшему К. в денежном выражении, его молодой возраст.

Аморальность поведения потерпевшего К., явившееся поводом для преступления, суд усматривает в том, что К. спровоцировал подсудимого ФИО1 на конфликт, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. 

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого ФИО1 и положительную характеристику с места его работы.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что алкогольного опьянения вызвало у подсудимого формирования умысла на причинение телесных повреждений К.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести, а также совокупность имеющихся по делу в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору от *** и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения. Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговор от *** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного. 

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает ФИО1 вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобожденияФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - фрагменты табурета, изъятые в ходе ОМП от *** по адресу: г.Рубцовск, ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин