Дело № 2-454/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) 

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, ФИО1 (ответчик), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего ФИО2. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, гос. № № была застрахована в ООО СК «Согласие» (№), потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков. ООО СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 63 060,00 рублей платежными поручениями № от 19.02.2014г., № от 20.05.2014г.. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №), ООО СК «Согласие» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков (далее - Соглашение), обратилась к ООО «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда. В соответствии с п. 5.1. Соглашения расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. В соответствии с п.п. 5.2.1 5.2.1. денежные обязательства Участников определяются исходя из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением № 13 к Соглашению, а также сумм денежных средств, направленных Платежными уведомлениями. В соответствии с п. 6.1 Соглашения страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом сумма страхового возмещения в размере 63 060,00 рублей была перечислена ООО СК «Согласие» платежными поручениями № от 22.04.2014, № от 24.06.2014г. Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность лиц, управлявших 

<

данные изъяты>, гос. № № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, а также тот факт, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения. 31 декабря 2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 060,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 091,80 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства ДТП. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД водитель ФИО1, управляя ТС 

<

данные изъяты>, гос. № № не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение 2-х транспортных средств. В отношении ФИО1 за административное нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял ТС 

<

данные изъяты>, гос. № №, находясь в состоянии опьянения, от управления отстранен.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Согласно платежному поручению № от 22.04.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило «СК «Согласие» денежные средства в размере 29 060 руб. по платежному требованию № от 14.04.2014.

Согласно платежному поручению № от 24.06.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило «СК «Согласие» денежные средства в размере 34 000 руб. по платежному требованию № от 19.06.2014.

Общая сумма выплат истца в счет возмещения причиненного ответчиком в результате ДТП ущерба по договору добровольного страхования имущества составила 63 060 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, лицом, виновным в его причинении. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб. 80 коп. также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 060 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 091 рублей 80 копеек. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017г.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене в Малопургинский районный суд УР.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Прохорова