И.о. мирового судьи Авганов А.А. дело № 12-2/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением закона, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя довод жалобы следующим. 12 ноября 2019 года он никакого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не допускал, и допустить не мог, поскольку 26 октября 2019 года вернувшись на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с города Москвы он больше за пределы Унцукульского района Республики Дагестан не выезжал. Действительно 26 октября 2019 года его останавливали сотрудники ДПС и поясняли, что им допущено нарушение ПДД РФ, а именно превышение скоростного режима и пересечение сплошной линии дороги, при этом они каких-либо доказательств о совершенном им правонарушении не представили. Кроме того, инспектор никакого протокола об административном правонарушении не составлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением в области дорожного движения признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ).

Таким образом, административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит лицо, которое, управляя транспортным средством, в нарушении требований ПДД, дорожных знаков или разметки, допустило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 11 октября 2019 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в районе 124 км. федеральной автодороги Р-22 «Каспий» от подъезда к г. Элиста и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допуская пересечение сплошной линии горизонтальной разметки (дорожная разметка 1.1), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства марки.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт выезда в нарушении ПДД РФ на полосу встречного движения подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 СЕ 541372 от 11 октября 2019 года и приложением к нему (л.д. 4-7), а также видеозаписью (л.д. 10).

С такими выводами следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение ФИО1 о том, что инспектор ДПС никакого протокола об административном правонарушении не составлял и не представлял ему доказательств вины совершенного им правонарушения, признается судом не состоятельным, необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела, поскольку при совершении маневра из видеозаписи видно наличие на дорожном полотне горизонтальной разметки 1.1, которая обозначает границы проезжей части, с запрещенным въездом. При таких обстоятельствах довод жалобы не может быть принят судом во внимание и расценивается, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Что касается довода ФИО1 что 12 ноября 2019 года он никакого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не допускал, и допустить не мог, поскольку 26 октября 2019 года находился дома и за пределы Унцукульского района Республики Дагестан не выезжал, то суд оставляет его без внимания, поскольку предметом разбирательства является совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 11 октября 2019 года примерно в 15 часов 50 минут в районе 124 км. федеральной автодороги Р-22 «Каспий» от подъезда к г. Элиста.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. И как следствие, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд считает, что мировой судья установил все обстоятельства по делу об административном правонарушении, дал оценку всем доказательствам по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначил наказание в пределах санкции статьи, при назначении наказания учитывал обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.

Постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов