УИД №

Дело № 2-392/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 25 марта 2021 года № в сумме 940 530,23 рублей, из которых 876 137,40 руб. – сумма основного долга (кредита); 54 949,50 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 344,56 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 4 098,77 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 472 000 рублей; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 811 рублей, по оплате оценки 2 500 рублей. 

В обоснование иска указано, что 25 марта 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит ответчикам в сумме ....... рублей, на срок ....... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; дата совершения каждого платежа, в том числе первого и последнего платежа по договору – последний день периодического процентного периода, установленного пунктом 7.4 Индивидуальных условий: ....... число каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего ....... числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период; проценты за пользование кредитом – ....... % годовых; пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки ....... % от суммы просроченного платежа. Кредит предоставлен на цели приобретения недвижимости, находящейся по 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на 18 сентября 2024 года по кредитному договору имеется более трёх случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 25 мая 2023 года. 15 августа 2024 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиками не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 18 сентября 2024 года сумма задолженности ответчиков составляет 940 530,23 руб., из них: 876 137,4 руб. – сумма основного долга (кредита); 54 949,5 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 344,56 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 4 098,77 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Ответчиками нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 17 сентября 2024 года № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по 

<

адрес>, рыночная стоимость недвижимости составляет 1 840 000 руб. Таким образом, на основании п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 472 000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 660 230,23 рублей, из которых: 650 786,90 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, 5 344,56 рублей – пени за задержку платежа по основному долгу, 4 098,77 рублей – пени за задержку платежа по процентам; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 472 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 811 рублей, по оплате экспертизы 2 500 рублей. 

В обоснование уточненных исковых требований указано, что после подачи искового заявления ответчиками внесены денежные средства в общей сумме 30 000 рублей (02 октября 2024 года внесено 10 000 рублей, 15 октября 2024 года внесено 20 000 рублей), 05 марта 2025 года внесено еще 250 300 рублей, что погасило задолженность по процентам и частично погасило основной долг. Проценты за пользование кредитом погашены за счет поступивших платежей в ходе рассмотрения дела. После востребования всей суммы кредита проценты за пользование кредитом не начислялись.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, часть задолженности погашена, ею написано в банке заявление на предоставление рассрочки платежей. Ответа до настоящего времени не получено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою позицию относительно искового заявления не высказал. Ранее пояснял, что ответчиками предпринимаются попытки по погашению задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав позицию ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (кредитор) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей, на срок ....... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под ....... % годовых для целевого использования – для приобретения недвижимости, назначение: жилое, находящейся по 

<

адрес>, стоимостью 1 610 000 руб. 

Пунктами 7.1-7.8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере ....... рублей, дата платежа – ....... число каждого месяца, начиная с первого ближайшего ....... числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период. Периодический процентный период представляет собой период с ....... числа предыдущего календарного месяца по ....... число текущего календарного месяца (первая дата исключительно, последняя – включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита. 

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона.

АКБ «Абсолют Банк» обязательство по предоставлению денежных средств в размере ....... рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2021 года № (л.д. 88). 

Заемщиками использован кредит по назначению, приобретена указанную выше квартира в собственность по договору купли-продажи от 25 марта 2021 года. 

Право собственности за ответчиками ФИО2, ФИО3 на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 77-80)

В судебном заседании установлено, что заемщики неоднократно нарушали предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с 25 мая 2023 года у ответчиков возникла непрерывная просрочка по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов. Указанные обстоятельства и обстоятельства наличия образовавшейся задолженности подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно п. 13.4 Индивидуальных условий, в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий и п. 12.1.1 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере ....... % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

15 августа 2024 года АКБ «Абсолют Банк» направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на 15 августа 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составила 928 955,25 руб., из них: 843 304,55 руб. – ссудная задолженность, 40 037,95 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5 529,87 руб. - задолженность по процентам, 3 135,88 руб. – задолженность по пене за просроченные проценты, задолженность по пени за просроченный основной долг – 4 114,15 руб., просроченная задолженность по основному долгу (кредиту) – 32 832,85 руб. (л.д. 82-85).

Однако ответчики оставили данное требование без удовлетворения.

В период рассмотрения спорного дела ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены 250 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 05 марта 2025 года, а так же 30 000 рублей поступили в октябре 2024 года.

С учетом поступивших от ответчиков денежных средств истцом уточнен расчет задолженность ответчиков по кредитному договору, которая составляет 660 230,23 рублей, из них: 650 786,90 рублей – сумма основного долга (кредита); 5 344,56 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 4 098,77 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиками неоднократно допущены нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению суммы в счет погашения основного долга и уплате процентов, что подтверждается указанным расчетом и выпиской по счету заемщика, требования Банка ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательства иного отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 25 марта 2021 года № в сумме 660 230,23 рублей, из них: 650 786,90 рублей - сумма основного долга (кредита); 5 344,56 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 4 098,77 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 25 марта 2021 года № является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной. 

Согласно условиям закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. 

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна, что свидетельствует о значительном нарушении заемщиком обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года № 80-КГ15-30, в котором также обращено внимание на то что, норма подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества. 

Согласно отчету по заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» от 17 сентября 2024 года № рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составляет 1 840 000 руб. 

Учитывая, что заключение оценщика ответчиками не оспорено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не заключалось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имущества на день рассмотрения дела суд не располагает, сторонами также не представлено таких сведений, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 472 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03 октября 2024 года № в размере 43 811 руб. 

Поскольку добровольное частичное погашение задолженности, и как следствие уточнение истцом исковых требований, имело место в период рассмотрения дела, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в размере 43 811 рублей. 

Истцом также понесены расходы по оплате за подготовку заключения по оценке спорной квартиры, подготовленный ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 сентября 2024 года №.

Поскольку, указанные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 2 500 руб. за оплату услуг по оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2021 года № в размере 660 230,23 рублей, из которых 650 786,90 руб. – сумма основного долга; 5 344,56 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 4 098,77 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 811 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 1-комнатную квартиру 

<

адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 472 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.