Дело № 2-4422/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-005484-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 315 УК РФ. По уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая отменена только ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу вынесен оправдательный приговор. Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен с направлением на новое судебное разбирательство. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен оправдательный приговор. Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. За ФИО2 признано право на реабилитацию. С момента возбуждения уголовного дела, зная, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, ФИО2 приходилось претерпевать нравственные страдания, которые выразились в сильном душевном волнении и эмоциональных переживаниях. Из-за этого ФИО2, будучи руководителем большого коллектива, не мог нормально заниматься производственными делами, есть, пить и спать. Инициированием уголовного процесса был нанесен удар по репутации ФИО2, что сказалось негативно на отношении к нему партнеров по бизнесу. Участие в каждом следственном действии и судебном заседании, что заняло в общей сложности около 2 лет, оказало сильное психологическое давление, т.к. к словам ФИО2 сторона обвинения не прислушивалась, его мнение полностью игнорировалось. Чтобы доказать свою невиновность ФИО2 пришлось пройти 5 судебных инстанций разного уровня. Компенсацию морального вреда ФИО2 оценивает в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в заявленном объеме не признала, полагала, что приведенные ФИО2 в исковом заявлении доводы должны быть соответствующим образом подтверждены. Сумма денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики, извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив отзыв, согласно которому имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из исследованных по делу доказательств, постановлением ведущего дознавателя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по ст. 315 ч. 2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Уголовное преследование по ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что имело место в данном случае, поскольку истец как лицо, подвергаемое уголовному преследованию, при отсутствии в действиях состава преступления безусловно испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным возбуждением уголовного дела.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты>., суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (1 год 8 месяцев 22 дня), его обстоятельства, объем проведенных следственных и процессуальных действий с участием ФИО2, категорию преступления, в совершении которого ФИО2 обвинялся, – преступление небольшой тяжести, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, негативное влияние на репутацию ФИО2 фактом возбуждения уголовного дела, учитывает, что незаконное уголовное преследование, безусловно, отразилось на его жизни, лишило привычного образа жизни, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит. 

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента оправдания в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ