Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1 на Постановление должностного лица ААА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ААА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой, указывая, что он был пристегнутым ремнем безопасности, и поскольку п. 2.1.2 ПДД не нарушал, не согласился с предъявленным ему обвинением, о чем указал в протоколе, а доказательств обратного стороной административного преследования в материалах дела не представлено, считает постановление должностного лица ААА незаконным и необоснованным, в связи с чем, в силу положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащим отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие 

<

данные изъяты>. 

должностное лицо ААА на заседании суда апелляционной инстанции просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 часов возле 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

При этом, само по себе несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Так, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на положения ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ААА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Судья Н.В. Дьячковская