РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью 417 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа существующего по границе со смежным земельным участком с кадастровым № ограждения (забора) и его переноса согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Границы земельных участков истца и ответчиков установлены (сформированы) в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о разделе имущества в натуре и прекращении право общей долевой собственности.

Однако истцу со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании, принадлежащего ему земельным участком, а именно, ответчики используют часть земельного участка истца, на котором возведены объекты: сарай, туалет, забор, которые принадлежат ответчикам, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая граница земельного участка с кадастровым № не совпадает с данными ЕГРН, по причине неправильно установленного забора между земельными участками истца и ответчиков. Данный факт также подтверждается постановлением ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и недвижимости» ФИО5 за установлением границ, принадлежащего ему земельного участка, в натуре. При выносе в натуре границ земельного участка, границы были закреплены на местности знаками - деревянными кольями, что подтверждается Актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком ФИО2 были выдернуты и выброшены.

Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что согласен осуществить демонтаж забора однако не согласен с расстоянием, указанным кадастровым инженером, на которое нужно перенести забор.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, ФИО7 и ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. №).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, с уточненной площадью 417 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под приусадебный участок, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «СВЗК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данный земельный участок образован в результате размежевания земельного участка с кадастровым № площадью 625+/-9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками смежного земельного участка площадь. 208 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о разделе имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности (л.д. №). 

Судом установлено, что указанным решением были частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о разделе имущества в натуре и прекращении права общей долевой собственности: «Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 625,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; за ФИО6, ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 417,00 кв.м. с границами, определенными и обозначенными поворотными точками на плане границ земельного участка ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, по 1/4 и 3/4 доли в праве собственности за каждым соответственно; за ФИО2, ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 208,00 кв.м. с границами, определенными и обозначенными поворотными точками на плане границ земельного участка ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, по 1/2 доли в праве за каждым; прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 , ФИО2, ФИО4 на часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО2, ФИО4, по 1/2 доли за каждым». 

Таким образом установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчиков сформированы как объект права собственности в соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ и поставлены на государственный кадастровый учет в уточненных границах, пересечений границ не имеется. 

Из пояснений представителя истца следует, что истец желает привести фактическое местоположение границ своего участка в соответствие со сведениями содержащимися в ЕГРН. Установлено в судебном заседании, что истцом были заказаны работы по выносу в натуре угловых знаков принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № (л.д. №). Кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ путем закрепления на местности знаками (деревянными колами), которые переданы застройщику под сохранность (л.д. №).

Также из представленного истцом в материалы дела копии Постановления ОМВД России по Красноярскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений ФИО2 следует, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного участка является ФИО3, ранее земельный участок принадлежал ФИО6 и ФИО7 Границы земельного участка были разделены решением суда, согласно которого ФИО2 обязан убрать часть построек, которые принадлежат ему, но выходят за границы принадлежащего ему земельного участка. Однако до настоящего времени постройки - сарай, туалет, забор он не убрал (л.д. №). 

Каких - либо доказательств о фактическом местоположении границ своего земельного участка ответчик не представил, однако считает, что сведения о границах принадлежащего ему земельного участка, содержащиеся в ЕГРН были внесены с ошибкой. 

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений ч.3 ст. 25 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: 

- отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой - либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например в ГКН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В данном случае и земельный участок истца, и земельный участок ответчика имеют уточненную площадь и местоположение границ.Требований об исправлении кадастровой ошибки ответчиком не заявлялось. 

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы с земельными участками с кадастровыми № и №. В процессе кадастровых работ выполнена съемка фактического расположения забора, огораживающие земельный участок с кадастровым №. По данным геодезической съемке составлена схема расположения фактической границы земельных участков и границ, учтенных в государственном кадастре недвижимости, согласно кадастровому плану территории. Из данной схемы видно, фактическая граница земельного участка с кадастровым № не совпадает сзарегистрированной границей. Земельные участки с кадастровым № и № были образованы путем раздела. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № равна 320 кв.м., а учтенная площадь 417кв.м. Это произошло в результате неправильно установленного забора между земельными участками (л.д. №). 

Каких-либо доказательств об уменьшении площади земельного участка ответчика не представлено, доказательств о переносе ответчиком забора по смежной границе в сторону принадлежащего ему земельного участка не представлено. Других доказательств о фактической площади земельного участка ответчика в материалах дела не имеется. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым № площадью 417 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; путем демонтажа существующего по границе со смежным земельным участком с кадастровым № ограждения (забора) и его переноса согласно схеме расположения земельного участка (подготовлена кадастровым инженером ФИО5, представлена на листе дела №), а именно:из точки н7 в точку н1, из точки н3 в точку н2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.