Дело №1-46/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2019 г. г. Бирюч 

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Копыльцовой Н.С. 

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 г. ФИО1, находясь в 150 м от своего приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в зарослях кустарника три дикорастущих куста конопли и решил их сорвать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, ФИО1 сорвал три произрастающих куста растения конопли, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего принес их в сарай домовладения, где проживал, высушил, измельчил, тем самым незаконно приобрел его, после чего, упаковал в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил до (дата) в сарае домовладения по указанному адресу. 

(дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра домовладения ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в сарае у плиты 2 пластиковые бутылки и на плите напротив входа картонный короб с газетными свертками, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом и измельченном виде, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 38,8 грамма.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,8 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по вмененному ему преступлению. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании. 

На предварительном следствии ФИО1 показал, что в 2019 году он курил коноплю по месту своего фактического проживания. Примерно в конце сентября, начале октября 2018 г., он находился у себя на приусадебном участке, где неподалеку от своего огорода сорвал три куста конопли, принес к себе домой, где положил на солнце во двор. Потом все собранное, он упаковал в несколько бумажных свертков, спрятал в сарае, где хранил до (дата). (дата) его мать, в доме которой он проживет, разрешила сотрудникам полиции осматривать свое домовладение. Перед осмотром ему сотрудники полиции разъяснили примечания к статьям 6.8 КоАП РФ, 222 и 228 УК РФ. Он добровольно выдал указанные предметы, затем еще несколько веток конопли. Матери также разъяснили примечания к вышеуказанным статьям, и она выдала добровольно одну ветку конопли. После чего сотрудники полиции начали производить осмотр домовладения. В ходе осмотра летней кухни, в комнате справа на столе у стены в картонной коробке обнаружили измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данное вещество находилось там в нескольких газетных свертках, а также россыпью в коробке. В одном из свертков находились семена растения. Он пояснял сотрудникам полиции, что это конопля, которая принадлежит ему. Затем в комнате слева были обнаружены рядом с печью три пластиковых бутылки, а на печи в стакане наперсток. Он посмотрел в стакан и выбросил наперсток. У него спросили, откуда он взял растения и вещество. Он пояснил, что в 2018 г. сорвал три куста конопли на пустыре за огородами. Сотрудники полиции упаковали изъятое и добровольно выданное в пакеты и коробы, опечатали их и подписали. После осмотра его домовладения, он показал сотрудникам полиции место, где им были сорваны в августе 2018 г. три куста конопли. Он знал, что хранение конопли запрещено по закону, тем не менее, хранил ее у себя дома без цели сбыта, для личного употребления. Он полностью признает себя виновным в хранении и приобретении наркотического средства – марихуаны, которую он употреблял сам путем курения, марихуану никому не передавал и не сбывал. В ходе дополнительного допроса он уточнил, что три куста конопли он сорвал в августе 2018 г.. (л.д. 49-51, 223-225).

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии были последовательными и подробными, что свидетельствует об их достоверности. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия.

Свидетель Е.Я. пояснила, что (дата) в первой половине дня она сообщила участковому уполномоченному полиции о том, что подозревает, что ее сын ФИО1 что-то курит, так как она видела его в летней кухне, к тому же там лежали какие-то предметы и сушеные растения. Она согласилась произвести осмотр домовладения. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и две женщины - понятые. Перед осмотром ей, сыну и матери разъяснили примечания к статьям 222 и 228 УК РФ, а также к статье 6.8 КоАП РФ. После чего сын выдал два газетных свертка с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде, а также обрезанную пластиковую бутылку, потом еще несколько веток какого-то сушеного растения. Она тоже добровольно выдала сушеное растение, которое ей не принадлежало. Затем в ходе осмотра летней кухни, в комнате справа на столе у стены в картонной коробке сотрудники полиции обнаружили измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое находилось там в четырех газетных свертках, а также россыпью в коробке. Сын пояснял, что это конопля принадлежит ему. Не выдал он ее добровольно, потому что забыл. Затем сотрудники полиции в комнате слева обнаружили рядом с печью три пластиковых бутылки, а на печи в стакане наперсток. Сын говорил, что он в 2018 г. сорвал коноплю на пустыре за огородами. Когда осмотр был завершен, все добровольно выданное и изъятое было упаковано и опечатано. 

Свидетель М.Ф. на предварительном следствии показала, что она проживает со своей дочерью Е.Я. и внуком ФИО1. (дата) к ним домой приехали сотрудники полиции, чтобы осмотреть домовладение. Ее дочь дала разрешение на осмотр. К ней подошла дознаватель и рассказала ей примечания к статьям 222 и 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ. Она сказала, что о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ ей все понятно и, что выдавать ей нечего. О том, что внук хранил какие-то запрещенные вещества, она ничего не знала. В последнее время ФИО1 вел себя очень странно, проявлял агрессию к своей матери, стал несдержанным и вспыльчивым. О причине подобного поведения внука, ей ничего не известно. (л.д. 76-77).

ФИО2 подтвердили, что (дата) они присутствовали понятыми при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>. До начала досмотра сотрудником полиции ФИО1 разъяснялось о том, что лицо, добровольно выдавшее оружие, боеприпасы, наркотические средства, которые запрещены в гражданском обороте освобождается от уголовной и административной ответственности. После чего ФИО1 добровольно выдал листья марихуаны и пластиковую бутылку, два газетных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде, также нижнюю часть пластиковой бутылки, затем еще несколько веток какого-то растения и пояснил, что больше ему выдавать нечего. Е.Я. также добровольно выдала ветку сухого растения, пояснив, что это растение ей не принадлежит. После чего они приступили к осмотру домовладения. При осмотре летней кухни в комнате справа, на столе у стены в картонной коробке сотрудники полиции обнаружили измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое находилось в четырех газетных свертках, а также россыпью в коробке. В одном из свертков находились семена растения. Попков ответил, что это вещество принадлежит ему. Не выдал он ее добровольно, потому что забыл. Затем сотрудники полиции в комнате слева обнаружили рядом с печью три пластиковых бутылки, а на печи в стакане наперсток. Все добровольно выданное и изъятое было упаковано, и опечатано. 

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от (дата), в ходе которого при осмотре домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> изъяты 2 пластиковые бутылки, картонная коробка с веществом растительного происхождения в сухом виде. (л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от (дата), подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где сорвал 3 куста конопли. (л.д. 29-32).

Согласно заключению эксперта № от (дата) представленные на экспертизу измельченные верхушечные части растений рода Конопли в четырех бумажных свертках, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,5 г, 1,0 г, 22,8 г и 0,1 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма каннабиса. Семена растений серо-зеленого цвета, представленные на экспертизу в трех пакетах из полимерного материала, являются семенами растений 

<

адрес>. (л.д. 87-89).

Сообщением и рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району А.Т. о том, что при осмотре домовладения по адресу г

<

адрес> обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения в сухом виде, по внешним признакам схожим с растением марихуаны, а также две пластиковые бутылки. В действиях данного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. (л.д.2,5).

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст.87-88 УПК РФ.

Существенное значение по делу имеет заключение химической экспертизы № от (дата). Экспертиза проведена в соответствии с законом компетентными лицами. Именно данным заключением установлено, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством. Заключение экспертизы соответствует закону, выводы эксперта носят мотивированный характер и сделаны на основе непосредственного исследования представленного на экспертизу наркотического средства. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение не содержат каких-либо неясностей или противоречий, ставящих под сомнение объективность выводов эксперта.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об

утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 6,0 грамм относится к значительному размеру.

Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено понятие наркотического средства, которыми признаются - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. 

Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает (л.д. 55, 56, 68, 69). На учете у врача психиатра нарколога ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д. 66). Состоит на диспансерном учёте в ОНД ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с (дата) с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 59).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает их в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты>» (по 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>). ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 212 -220).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, 3 пластиковые бутылки подлежат уничтожению. 

Суд считает на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника Чернявских А.И. в сумме 2700 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, 3 пластиковые бутылки - уничтожить. 

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 2 700 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.