Дело № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л.,

потерпевшего Т. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Кадиевой Р.К., Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.3 ч. 1, ст. 33 ч. 5 - ст. 159.3 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, пособничество в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:10 07.06.2019 до 08:39 08.06.2019 ФИО1, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, в салоне автомобиля такси обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, эмитированную на имя Н.

После чего, в период времени с 08:39 до 08:45 08.06.2019 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного сотрудника торговой организации – продавца магазина «

<

данные изъяты>» относительно своего права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, приобрел товар и произвел за него оплату 6 раз через терминал вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Н. на общую сумму 4719,99 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н.. материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 08:45 до 08:57 08.06.2019 ФИО1, находясь возле д. 

<

адрес>, передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, эмитированную на имя Н. при этом пояснил, что на счете карты имеются денежные средства и по карте можно совершать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Тем самым ФИО1 предоставил ФИО2 средство совершения преступления и информацию, существенно облегчающую совершение преступления, своими действиями содействуя совершению преступления ФИО2, понимая, что ФИО2 совершит мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В период времени с 22:24 08.06.2019 до 02:10 09.06.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 

<

адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, картой памяти стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежащие Т.., после чего тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с руки потерпевшего золотое кольцо массой 4 грамма стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшего Т.. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей. 

ФИО2 в период времени с 08:45 08.06.2019 до 09:49 10.06.2019, получив от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты>, эмитированную на имя Н. находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного сотрудника торговой организации – продавца магазина «

<

данные изъяты>» относительно своего права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, приобрел товар и произвел за него оплату 15 раз через терминал вышеуказанной банковской картой на общую сумму 3611 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ходатайства поддержали. Судом установлено, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1: - по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа; - по ст. 33 ч. 5 - ст. 159.3 ч. 1 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее не судим, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с 2015 года с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, принесение извинений, раскаяние в содеянном, по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ – также частичное возмещение причиненного ущерба. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, их явки с повинной, которые, по сути, такими не являются и не соответствует критериям ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку не являются добровольными и не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая также мнение подсудимого о влиянии указанного состояния на совершение им преступления. С учетом данных о личности подсудимых, склонных к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Суд полагает необходимым, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, места работы и дохода не имеющего, и имущественного положения подсудимого ФИО1, имеющего троих детей, назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, ст. 33 ч. 5 - ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ст. 33 ч. 5 - ст. 159.3 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева