РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

7 июня 2017 года. г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В., 

при секретаре Широковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что транспортное средство истца было застраховано по договору КАСКО в ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Страховую компанию с заявлением о возмещении убытков и предоставила поврежденный автомобиль для осмотра. Однако из акта осмотра были исключены две позиции: капот и переднее правое крыло. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани были удовлетворены исковые требовании ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости, а также неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление на выдачу направления на ремонт с учетом выводов судебной экспертизы, однако ответа от ответчика не поступило.

С учетом уточнений истец просит признать недействительными условия п. 3.1 б Приложения № к Правилам добровольного страхования, в части исключении из страхового покрытия сколов деталей (точечных повреждений); обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО3 направление на ремонт принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № в ООО 

<

данные изъяты>» с учетом всех повреждений и ремонтных воздействий, указанных в судебной экспертизе по делу №г., а именно: бампер передний – ремонт (0,6 н/ч) с окраской; капот – наружная окраска; крыло переднее левое – наружная окраска; крыло переднее правое – наружная окраска; панель крыши – ремонт (0,4 н/ч) с окраской; крыло заднее правое – наружная окраска; стекло ветровое – замена; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что условие п. 3.1 б Приложения №1 к Правилам добровольного страхования, в части исключении из страхового покрытия сколов деталей (точечных повреждений) фактически направлено на освобождение страховщика от возмещения убытков истцу и нарушение его прав как потребителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 2014г. ПАО СК «Росгосстрах» расходы и/или убытки Страхователя связанные с необходимостью устранения ряда категорий дефектов и/или повреждений, в том числе: точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) не относятся к страховым случаям. Это означает, что даже при ДТП, такие повреждения не подлежат ремонту за счет страховщика или оплате страховщиком. Правила страхования утверждаются страховщиком, истец при подписании договора страхования письменно подтвердила получение Правил страхования и свое согласие с ними. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «ущерб, хищение», договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия 

<

данные изъяты> руб. 

Выгодоприобретателем по договору по риску ущерб является истец. Данное обстоятельство подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого спорный автомобиль получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая ответчиком по делу не оспаривается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив предусмотренные Правилами страхования документы и поврежденный автомобиль для осмотра. 

Договором добровольного страхования средств транспорта заключенного между сторонами было предусмотрено, что согласно п. 3.1. Приложения № 1 к Правилам страхования, в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС, не относящиеся к категориям, указанным в п.2.2. Настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п.3.2.) и и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения)..., при условии, что: 2) расходы и/или убытки страхователя не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов и/или повреждений: точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Из содержания пункта п. 3.1 Правил страхования прямо следует, что появление точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (скола) является исключением из страхования и не относятся к событию, предусмотренному договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (страховой случай) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре.

В данном случае в страховом полисе имеется подпись истца в подтверждение вручения ей при заключении договора правил страхования.

Стороны своими действиями (путем вручения страховщиком истцу правил страхования) фактически заключили договор на условиях, указанных в данных Правилах страхования.

При таких обстоятельствах, произошедшее событие - повреждение лакокрасочного слоя в виде точечных повреждений без повреждения детали (сколов), согласно п. 3.1. Правил страхования, не является страховым случаем и не влечет за собой обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты.

Согласно ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования.

При этом п. 1 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Стороны такую обязанность исполнили, достигли соглашения относительно условия о характере событий, на случай наступления, которых осуществляется страхование, подписав Правила страхования.

Правилами установлены случаи, исключающиеся из страхового покрытия, в частности, точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (скол) не являются страховым случаем.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>», на капоте, переднем правом крыле имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде локальных (точечных) отслоений площадью от 2 до 5 кв.мм. Таким образом, вышеуказанные повреждения (сколы краски) на капоте, переднем правом крыле не подлежат возмещению в рамках заключенного договора страхования, не относятся к событию, предусмотренному договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (ст. 929 ГК РФ).

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ", событие является страховым случаем, если только предусмотрено договором страхования.

Истец лично подписывала договор страхования, в связи, с чем должна была оценить содержание и условия заключаемого договора, добровольно согласилась с условиями договора, и не выражала своего несогласия об изменении условий договора.

Доводы представителя истца о том, что Правила страхования транспортных средств содержат положения, которые противоречат гражданскому законодательству и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Правилами страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения вызванного точечным повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения детали, требования истца фактически направлены на изменение условий договора страхования, которое возможно в силу ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что данные повреждения являются ущербом, который причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не может принять во внимание, поскольку согласно Правилам страхования появление точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (скола) вне зависимости от причины образования является исключением из страхования и не относятся к событию, предусмотренному договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (ст. 929 ГК РФ).

Принимая во внимание, что подписав договор страхования, стороны согласовали его условия, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий п.3.1 б Приложения №1 к Правилам добровольного страхования, возложении обязанности выдать направление на ремонт принадлежащего ей транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 к ПАО СК «Росгострах» о признании недействительными условий п.3.1 б Приложения №1 к Правилам добровольного страхования, возложении обязанности выдать направление на ремонт принадлежащего ей транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья