Дело № 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 20 ноября 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Кужугет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Монгала А.М., заместителя прокурора Тес-Хемского района Монгуш А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что постановлением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. По указанному уголовному делу она была потерпевшей. В связи с незаконными уголовно-наказуемыми действиями ФИО2 ей причинен вред здоровью, а именно 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей были причинены нравственные страдания, которые оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. До сегодняшнего дня на здоровье сказываются последствия полученной черепно-мозговой травмы, она стала забывчивой, регулярно болит голова. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истица ФИО1 уточнила исковое заявление, указав, что преступными действиями ФИО2 причинены ей моральные страдания, выразившиеся в том, что она не может жить полноценной здоровой жизнью на протяжении долгих лет после получения травмы. Не имеет возможности трудиться и соответственно иметь стабильный доход. Из-за состояния здоровья она ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, что повлекло за собой увольнение с места работы. После стольких лет после получения травмы медицинские лечения, которые назначают ей врачи, не принесли ей облегчения, её здоровье с каждым годом все ухудшается, в связи с чем моральные страдания оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнив, что в 2009 году уголовное дело в отношении ответчика прекращено за примирением сторон, потому что Каржал ее умоляла согласиться на прекращение, говорила, что у нее дети, мать больна. Возмещение морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей она от ответчика не получала. 

<

данные изъяты> ей передала только 

<

данные изъяты> рублей. Ранее обратиться с иском не имела возможности ввиду занятости. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Монгал А.М. не признали исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 пояснила, что срок давности обращения в суд у истца истек, более того, она возместила истице моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, сначала перед судебным разбирательством по уголовному дела она передала 

<

данные изъяты> рублей в заброшенном здании энергосбыта лично ответчику, остальную сумму после суда, получается два раза. Расписок не имеется. 

Свидетель К. показала, что истица приходится ей родной сестрой. В 2008 году ее избили, после чего она стала постоянно болеть, она медик, поэтому ей приходилось самой ставить капельницы. Сестра из-за этой травмы нигде не может работать, хотя она всю жизнь проработала 

<

данные изъяты>, получала грамоты, была лучшим специалистом республики, поэтому ушла с работы. С 2010 года она начала сильно болеть, в результате сотрясения головного мозга средней тяжести, после чего она постоянное лечилась, в квартал обязательно лечится в терапевтическом отделении. В 2013 году она не стала работать по состоянию здоровья.

Свидетель С. показала, что ФИО2 возместила истице 

<

данные изъяты> рублей в 2009 году, ей это известно со слов ответчика, она говорила, что рассчиталась, также она проходила свидетелем по уголовному делу, они с ответчиком работают на одном этаже.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

8 декабря 2009 года Тес-Хемским районным судом Республики Тыва прекращено производство уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в здании администрации Тес-Хемского кожууна, находящегося по 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения зашла в кабинет представителя фонда социального страхования ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми проблемами, Каржал схватив за шею Кунгаалай, толкнула об стену головой четыре раза, тем самым причинила Кунгаалай телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой части лица, черепно-мозговой травмы головы, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно копии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно была на приеме врача-невролога ФИО3 с диагнозом 

<

данные изъяты>».

Из записей врача терапевта в 2011, 2012, 2018 годах следует, что ФИО1 жаловалась на головные боли, заложенность ушей, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

17 сентября 2018 года ФИО1 ГБУЗ Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница» направлена на госпитализацию с диагнозом 

<

данные изъяты>». 

Из выписного эпикриза № неврологического отделения следует, что ФИО1 госпитализирована 04.09.2912 года, выписана 21.09.2012 года, диагноз «

<

данные изъяты> 

Согласно трудовой книжки серии АТ-IV № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Таким образом, факт причинения истице ФИО1 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> у суда сомнений не вызывает.

Определяя сумму компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, поскольку стороны примирились, ФИО2 загладила причиненный вред, со стороны потерпевшей ФИО4 к подсудимой отсутствовали претензии.

Ответчик ФИО2 просила учесть выплаченную истице ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, данное обстоятельство также подтвердила свидетель С.

Однако ответчиком в подтверждение компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей других доказательств суду не предоставлено, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом истца ФИО1 в суде пояснила, что моральный вред ей частично возмещен, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства преступления, наличие виновных действий ответчика ФИО2, также то, что вред частично возмещен, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года (24-25 ноября 2018 года – выходные дни).

Председательствующий А.Ш. Кочнёва