Дело № 2-64/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ЖСК «Колос-1», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаключенным договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаключенным договора подряда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Колос-1» было проведено общее собрание собственников помещений, инициатором которого был ФИО3 На повестке дня стоял вопрос о выборе вида ремонта крыши. Для собственников жилья информация о результатах голосования была предоставлена на стендах жилого дома. Голосованием был выбран частичный ремонт крыши. С расчетного счета капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата в сумме 485 437 рублей (30 % сметной стоимости ремонта крыши) неизвестной в тот период собственникам подрядной организации. Собрание по заключению договора с подрядной организацией не проводилось, смета расхода на капитальный ремонт крыши собственниками не утверждалась, необходимые виды работ по ремонту крыши, а также комиссия по приемке выполненных работ не избиралась. Без утверждения сметы расхода на проведение капитальных работ банк не имел права произвести платеж. Для проведения оплаты за ремонт ответчик предоставил в банк подложный протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма капитального ремонта 1 620 рублей и избран уполномоченный по приемке выполненных работ. Фактически эти вопросы собственники помещений на общем собрании не обсуждали и выбор уполномоченного не проводили. При проверке сметы подрядчика на сумму 1 618 126,66 рублей и качества проведенных ремонтно-строительных работ было установлено, что снижение стоимости произошло по причине применения подрядчиком в своем сметном расчете завешенных нормативов. 

На основании изложенного, просят признать ничтожным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с принятым решением по стоимости капитального ремонта в размере 1 620 тыс. рублей и по выбору уполномоченного на приемку работ; признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЖСК «Колос-1», индивидуальный предприниматель ФИО4 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. На основании устава и ст. 119 ЖК РФ он заключил договор подряда с ИП ФИО4 на сумму, которую ему разрешили снять со специального счета капитального ремонта. Полагал, что нарушений законодательства с его стороны не допущено.

Представитель ответчика – председатель правления «ЖСК Колос-1» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО4 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 46).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 47). 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (в форме очно-заочного голосования) собственников ЖСК «Колос-1», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки: 1) отчет ревизионной комиссии, 2) решение вопроса о ремонте крыши, 3) решение по уборке подъездов, 4) решение по заделке швов, 5) принятие решения по кронированию деревьев, 6) принятие в члены кооператива собственников жилья ЖСК «Колос-1», 7) выборы счетной комиссии для заочного голосования; 7) выбрать дополнительно членов правления. Количество розданных бюллетеней собственникам жилья ЖСК «Колос-1» - 141 шт.; количество собранных бюллетеней собственников жилья ЖСК «Колос-1» - 117 шт., из них 108 бюллетеней признано действительными для подсчета голосования по вопросу повестки собрания. Кворум имеется. Заочное голосование правомочно. По вопросу № 2 повестки «решение вопроса о ремонте крыши» проголосовало «ЗА» - 93; «ПРОТИВ» - 7; воздержались – 5; пропущен – 3. «ЗА» латочный ремонт проголосовало - 14; «ПРОТИВ» - 36; воздержались – 8; пропущен – 50. Принято решение утвердить ремонт крыши (том 1, л.д. 9-10). 

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3, являясь председателем ЖСК «Колос-1», предоставил в банк сфальсифицированный им протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором во второму вопросу указал решение о сумме капитального ремонта 1 620 тыс. руб. и избрании уполномоченного по приемке выполненных работ. Вместе с тем данные вопросы в повестку голосования не включались, по ним собственники помещений не голосовали. 

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросу частичной замены кровли. После проведения общего собрания он обратился к начальнику сектора надзора за формированием фонда капитального ремонта 

<

адрес> ФИО7, который пояснил, что протокол общего собрания не до конца оформлен, необходимо указать сумму капитального ремонта за счет средств по специальному счету и уполномоченного по приемке работ, сделать подсчет голосов в процентах. В связи с этим он внес в протокол поправки, поскольку являлся действующим на тот момент председателем кооператива.

В соответствии с изготовленным ответчиком ФИО3 вторым вариантом протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (в форме очно-заочного голосования) собственников ЖСК «Колос-1», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. В п. 2 раздела «Итоги голосования» указано, что по вопросу № повестки принято решение: «провести капитальный ремонт крыши в 2018 г. на сумму 1620 тыс. рублей, за счет средств кап. ремонта (по спец.счету). Уполномоченным на приемку работ утвердить председателя ЖСК «Колос-1» Проголосовало «ЗА» - 93 (67,9%); «ПРОТИВ» - 7 (6,4%); воздержались – 5 (4,2%); пропущен – 3. Принято решение утвердить ремонт крыши. «ЗА» латочный ремонт проголосовало - 14; «ПРОТИВ» - 36; воздержались – 8; пропущен – 50. Принято решение утвердить ремонт крыши (том 1, л.д. 11-13).

Вместе с тем в уведомлении о проведении общего собрания собственников кооператива ЖСК «Колос-1» в период с «07» августа по «27» августа 2018 года в форме очно-заочного голосования» были указаны следующие вопросы, поставленные на повестку дня: отчет ревизионной комиссии; решение вопроса о ремонте крыши, латочный ремонт или частичная замена кровли (половина крыши); решение вопроса об уборке подъездов в ЖСК «Колос-1»; решение вопроса по заделки межпанельных швов; принятие решения о кронировании деревьев, расположенных на территории ЖСК «Колос-1»; принятие в члены кооператива собственников жилья ЖСК «Колос-1»; выбор счетной комиссии для заочного голосования (том 1, л.д. 7).

Аналогичные сведения о повестке общего собрания содержались в решениях членов ЖСК «Колос-1» по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, в информации о результатах голосования, проведенного общего собрания членов ЖСК «Колос-1» в период с «07» августа по «27» августа 2018 года в форме очно-заочного голосования, доведенной до собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, указан вопрос о ремонте крыши. По результатам собрания по вопросу № повестки «решение вопроса о ремонте крыши» проголосовало «ЗА» - 93; «ПРОТИВ» – 7; воздержались – 5; пропущен – 3. Латочный ремонт проголосовало «ЗА» – 14; «ПРОТИВ» – 36; воздержались – 8; пропущен – 50. Принято решение утвердить ремонт крыши (том 1, л.д. 8). 

Исходя из указанных доказательств, пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 после подписания первоначального протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен второй вариант данного протокола с внесенными в него изменениями в п. 2 принятого решения, а именно: «провести капитальный ремонт крыши в 2018 г. на сумму 1620 тыс. рублей, за счет средств кап. ремонта (по спец.счету). Уполномоченным на приемку работ утвердить председателя ЖСК «Колос-1». 

При этом по указанному вопросу повестки собрания собственники помещений в многоквартирном доме не голосовали, данный вопрос не был доведен до сведения собственников в уведомлении о проведении общего собрания. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что протокол общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников ЖСК «Колос-1», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по второму вопросу повестки собрания принято следующее решение: «Провести капитальный ремонт крыши в ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1 620 тыс. рублей, за счет средств кап. ремонта (по спец. счету). Уполномоченным на приемку работ утвердить председателя ЖСК «Колос-1» является недействительным, так как изготовлен по вопросу, не включенному в повестку дня.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в соответствии с действующим законодательством он был правомочен внести изменения в оспариваемый протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как как основанный на неправильном толковании норм права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Колос-1» в лице председателя правления ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы согласно сметного расчета (приложение № к настоящему договору), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В силу п. 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю поручается выполнение следующих работ - частичный ремонт кровельного покрытия площадью 1100 кв.м путем замены шифера на профилированный лист многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 14-16). 

Как следует из п. 1.7 Устава ЖСК «Клос-1», принятого на обще собрании членов ЖСК протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива и правление кооператива. 

В соответствии с пп. «д» п. 22 Устава ЖСК «Клос-1» в обязанности правления входит заключение договоров, в даче учреждению Банков обязательств по погашению государственного кредита и совершение других сделок от имени кооператива. 

Таким образом, на основании положений законодательства, Устава ЖСК «Колос-1» и протокола общего собрания собственников ЖСК «Колос-1» от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСК «Колос-1» ФИО3 являлся уполномоченным лицом на заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании пояснили, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ЖСК «Колос-1» и исполнен в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии подписан акт выполненных работ по частичной замене крыши по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 123).

Принимая во внимание, что оферта ЖСК «Колос-1» на заключение договора подряда фактически акцептирована ИП ФИО4, между сторонами подписан договор подряда, который фактически исполнен, суд приходит к выводу о том, что данный договор подряда является заключенным и исполненным.

В данной связи, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Колос-1», ИП ФИО4 о признании незаключенным договора подряда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников ЖСК «Колос-1», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по второму вопросу повестки собрания принято следующее решение: «Провести капитальный ремонт крыши в 2018 г. на сумму 1 620 тыс. рублей, за счет средств кап. ремонта (по спец. счету). Уполномоченным на приемку работ утвердить председателя ЖСК «Колос-1».

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Колос-1», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаключенным договора подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.