1-35/2021

24RS0029-01-2021-000051-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2021 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Салажан Е.Ф., 

с участием государственного обвинителя Протасова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гуртовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос. 

<

персональные данные> 

судимого за совершение преступлений небольшой тяжести:

6.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 26.07.2016 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

8.12.2017 приговором и.о мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26.07.2016 и по совокупности приговоров окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, 14.12.2018 из мест лишения свободы освобожден, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 21 день;

находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.12.2020 в период времени с 17-30 до 17-40 часов на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2109 р/з №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2016 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 06.08.2016 года, ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 27 ноября 2017 года на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края Мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 08.12.2017 года, ФИО1 ФИО17, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в лишения свободы сроком на 9 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с п. «Б» ч.2 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается несудимым по истечению 1 года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ со дня вступления приговора суда в законную силу, т.е. с 08.12.2017 года и по истечении 1 года со дня исполнения лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.е. до 08.12.2021г. Однако, ФИО1 ФИО18 должных выводов для себя не сделал и 22 декабря 2020 года, около 17 часов 30 минут, более точного времени совершения преступления, в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1 находившегося возле 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Н №, 19 регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Н № ВА, 19 регион, припаркованного возле 

<

адрес>, на котором осуществил движение по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, 22 декабря 2020 года, около 17 часов 40 минут по 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак У № ТВ, 24 регион, под управлением Свидетель №8, в связи с чем на место дорожно-транспортного происшествия был вызван экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району. При оформлении ДТП, инспектором ДПС Свидетель №4 были выявлены внешние признаки опьянения у водителя автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Н № ВА, 19 регион – ФИО1, в связи с чем в 18 часов 50 минут 22 декабря 2020 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Н № ВА, 19 регион, о чем 22.12.2020 года был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2020 года, проведенного в 10 часов 00 минут, наличие абсолютно этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,24 мг/л, что свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 с результатами освидетельствования согласен не был, в связи с чем на основании протокола 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 22 декабря 2020 года в КГБУЗ «Козульская РБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с применением анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alcolmeter 6820» начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 22 часа 21 минуту 22.12.2020 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,89 мг/л, в 22 часа 41 минуту22.12.2020 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,87 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, соблюдены требования ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствуют препятствия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения ФИО1 в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а так же тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, у суда сомнений его вменяемости не возникает, он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления против безопасности движения, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который 

<

данные о личности> после совершения преступления, признал вину, активно способствовал его расследованию посредством дачи правдивых последовательных признательных показаний подтвержденных им при проверке на месте, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии: 

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При этом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ст. 264.1 УК РФ или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного этой санкцией в качестве обязательного, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При совершении ФИО1 преступления небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, сведений о его личности, влияния наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наиболее мягких видов наказания, в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией вменяемой ст. 264.1 УК РФ, лишь посредством реального лишения свободы ФИО1 цели наказания будут достигнуты.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при отсутствии отягчающих, размер лишения свободы суд определяет по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 27.11.2017, окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд при присоединении дополнительного наказания, не отбытого по приговору от 27.11.2017 применяет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы подсудимому ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к лишению свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает колонию-поселение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что мера пресечения, по настоящему уголовному делу не избиралась, было отобрано лишь обязательство о явке, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в том числе п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.3 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 постановления Пленума от 9.12. 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля ВАЗ 2109 р/з №, признанного вещественным доказательством по делу и принадлежащего ФИО1, суд исходит из небольшой тяжести совершенного им преступления, материальный ущерб от которого не причинен и гражданский иск никем не заявлен, доказательств, подтверждающих, что автомобиль использовался в целях достижения преступного результата, не имеется, изъятие автомобиля может негативно повлиять на семью ФИО1, и полагает необходимым его вернуть владельцу ФИО1. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору от 27.11.2017, окончательно по совокупности приговоров назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок3 года с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль ВАЗ 2109 р/з № принадлежащий ФИО1 – вернуть владельцу.

DVD-диск с записью видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному права на ознакомление с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ, порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, отказаться от него, отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника; вправе ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно. О своем желании участвовать в рассмотрении, волеизъявлении в отношении защитника необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо суду, постановившему приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.