РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-355/2018

16 октября 2018 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кармановой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 административное дело № 3а-355/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области, с участием заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2013 года,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером № (далее – объект недвижимости, нежилое здание), общей площадью 5352, 5 кв. м., расположенного по адресу: ...

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости 44000 000 руб., определенной отчетом об оценке от 01 июля 2018 года № 016-07.2018. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменном отзыве вопрос об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменном отзыве подтвердило дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Правительство Свердловской области своего отношения к рассматриваемому делу не выразило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ( / / )4, явка которого обеспечена в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Правительство Свердловской области извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд с учетом мнения представителя административного истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ( / / )4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс и объект незавершенного строительства. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности. 

Согласно статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из обстоятельств административного дела, административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 5352, 5 кв. м., расположенного по адресу: ...

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № 

Сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 23 октября 2013 года. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на 23 октября 2013 года актом определения кадастровой стоимости от 26 сентября 2013 года на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года №1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых зданий, расположенных в кадастровом квартале № в размере 19 013, 10 руб. за 1 кв.м. и составила 101767617, 75 руб. 

Поскольку принадлежащий административному истцу объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц (Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (строка 304), следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и обязанности последнего.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Заявляя требования об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 01 июля 2018 года № 016-07.2018, выполненный независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Апрайз» ( / / )4, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 44 000 000 руб.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик ( / / )4, который сообщил суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, касающихся оценки объекта недвижимости и выводов, положенных в основу составленного им отчета об оценке.

Заслушав показания свидетеля, оснований не доверять, либо сомневаться в их правдивости у суда первой инстанции не имеется на основании следующего.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального Закона № 135-ФЗ.

По общему правилу отчет составляется на бумажном носителе и в форме электронного документа, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. 

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Судом установлено, что оценку объекта недвижимости выполнил оценщик ( / / )4, являющийся членом СРОО «Экспертный совет», имеющий специальное образование в области оценочной деятельности и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 29 марта 2018 года.

В соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком и руководителем, а также скреплен печатью юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Апрайз».

Представленный в материалы дела отчет составлен на дату оценки – 23 октября 2013 года.

Выводы, изложенные в отчете, соответствуют предмету исследования. 

В отчете указана информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости; проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. 

Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал затратный и доходный подходы, при этом отказ от сравнительного подхода в отчете обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках указанных подходов.

Приведенные расчеты позволяют пользователю отчета понять логику процесса определения стоимости объекта оценки, а сделанные оценщиком выводы не допускают их неоднозначного толкования, так как исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов.

Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не нашел математических ошибок. 

Оценив представленный в дело отчет, суд, признает его соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах административного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления по состоянию на 23 октября 2013 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 44 000 000 руб. 

Правила статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Свердловский областной суд 03 августа 2018 года.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2013 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 23 октября 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №, общей площадью 5352, 5 кв.м. в размере его рыночной стоимости 44000 000 (сорок четыре миллиона) руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 03 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова