№ 44-у-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 7 марта 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе судей: 

председательствующего – Накваса А.В.,

членов Президиума – Галашевой И.Н., Гирдюка В.С., Гуляевой Н.А., Рочевой Е.С.,

при секретаре Кохоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года в отношении 

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), ранее не судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Кабанен Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым судебное постановление изменить, Президиум

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского городского суда Ленинградского области от 11 декабря 2007 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору от 11 декабря 2007 года в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 1 день заменена ограничением свободы сроком 4 года 10 месяцев 2 дня. 

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования (...); не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов. 

На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц. 

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 6 августа 2013 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Губин С.А. ставит вопрос об изменении судебного постановления в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. 

Указывает, что в силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое судебное постановление в отношении ФИО1 этим требованиям не соответствует. Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены лишения свободы на основании положений ст.80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы. При этом положения ст.ст.71,72 УК РФ о кратном соответствии видов наказания неприменимы. На момент принятия решения не отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составлял 2 года 5 месяцев 1 день. Приняв решение о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 4 года 10 месяцев 2 дня, суд фактически увеличил срок наказания, назначенного осужденному по приговору суда, что недопустимо. 

Кроме того, судом назначено наказание, превышающее максимальный размер, установленный уголовным законом для данного вида наказания, поскольку в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. 

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное постановление подлежит пересмотру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум находит судебное постановление подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1, этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу закона, срок более мягкого вида наказания, назначенный в соответствии со ст.80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Правила ст.ст. 71,72 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Эти требования уголовного закона при решении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, судом не соблюдены.

Из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения в порядке ст.80 УК РФ, то есть на 18 июля 2013 года, неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 года 5 месяцев 1 день.

Приняв решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 4 года 10 месяцев 2 дня, суд фактически увеличил срок наказания, назначенного осужденному по приговору суда, чем ухудшил положение осужденного, а кроме того, суд нарушил положения ч.2 ст.53 УК РФ, поскольку максимальный срок наказания в виде ограничения свободы не может превышать 4 лет. 

Вышеизложенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом, являются существенными, повлияли на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем доводы кассационного представления следует признать обоснованными.

Поскольку согласно справке филиала по (...) от 8 февраля 2018 года ФИО1 по состоянию на 8 февраля 2018 года отбыл 4 года 6 месяцев 13 дней наказания в виде ограничения свободы, он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А. удовлетворить.

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 июля 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2007 года в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 1 день на ограничение свободы сроком 2 года 5 месяцев 1 день.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 5 месяцев 1 день считать отбытым.

В остальном судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Наквас

(...)

(...)