Дело № 2-20/2018 22 января 2018 года

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 22.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Демидовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, просила признать незаконным приказ СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» о переводе с должности заведующей отделением экстренной помощи граждан пожилого возраста на должность психолога в отделение срочной социальной помощи; восстановить ФИО1 в должности заведующей отделением экстренной помощи граждан пожилого возраста СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец, а также ее представитель, действующий на основании доверенности, явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, материалы надзорного производства, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 16 от 16.01.2003 года ФИО1 принята на работу в СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» на должность заведующий отделением экстренной психологической помощи граждан пожилого возраста.

В целях оптимизации структуры Учреждения, повышения эффективности и качества социального обслуживания населения СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» был издан Приказ №657 от 29.11.2016 года «Об изменении структуры Учреждения».

Согласно п. 1 Приказа было предусмотрено исключить с 01.02.2017 года из организационной структуры СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» отделение психологической помощи гражданам пожилого возраста в количестве 3 штатных единицы.

Пунктом 2 Приказа было предусмотрено сокращение с 01.02.2017 года должности: заведующий отделением экстренной психологической помощи гражданам пожилого возраста в должность психолог в социальной сфере - 1 штатная единица; психолог в социальной сфере отделения экстренной психологической помощи гражданам пожилого возраста в должность психолог в социальной сфере – 2 штатных единицы.

Согласно п. 3 Приказа с 01.02.2017 года в штатное расписание вводились 3 штатные единицы: должность психолог в социальной сфере в отделение срочного социального обслуживания, должность психолог в социальной сфере в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, должность психолог в социальной сфере в социально-реабилитационное отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста.

В связи с нарушением процедуры исключения из штатного расписания структурного подразделения – отделение экстренной психологической помощи гражданам пожилого возраст (далее также ОЭПП) СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» был издан Приказ №685 от 12.12.2016 года «Об отмене приказа» на основании которого был отменен Приказ №657 от 29.11.2016 года «Об изменении структуры Учреждения»; отозваны уведомления работников от 29.11.2016 года о сокращении численности штата; оставлено в силе штатное расписание №11 от 01.09.2016 года, утвержденное приказом №465 от 01.09.2016 года.

В целях оптимизации структуры Учреждения, повышения эффективности и качества социального обслуживания населения СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» был издан Приказ №063 от 20.01.2017 года «Об изменении структуры Учреждения».

Согласно п. 1 Приказа было предусмотрено исключить с 01.04.2017 года из организационной структуры СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» отделение психологической помощи гражданам пожилого возраста в количестве 3 штатных единицы.

Пунктом 2 Приказа было предусмотрено сокращение с 01.04.2017 года должности: заведующий отделением экстренной психологической помощи гражданам пожилого возраста в должность психолог в социальной сфере - 1 штатная единица; психолог в социальной сфере отделения экстренной психологической помощи гражданам пожилого возраста в должность психолог в социальной сфере – 2 штатных единицы.

Согласно п. 3 Приказа с 01.04.2017 года в штатное расписание вводились 3 штатные единицы: должность психолог в социальной сфере в отделение срочного социального обслуживания, должность психолог в социальной сфере в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, должность психолог в социальной сфере в социально-реабилитационное отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста.

Приказом №065 от 20.01.2017 года утверждено и введено в действие с 01.04.2017 года штатное расписание в новой редакции.

Уведомлением №4 от 20.01.2017 года ФИО1 под роспись 23.01.2017 года была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с исключением с 01.04.2017 года ОЭПП из штатного расписания и сокращением штатной единицы: заведующий отделением экстренной психологической помощи гражданам пожилого возраста. 

Уведомлением №2 от 20.01.2017 года СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» сообщило Профсоюзному Комитету Учреждения о проведении мероприятий по сокращению штата; о расторжении трудовых договоров с ФИО1, ФИО4, ФИО5

Сообщением №03/10-34 от 30.01.2017 года СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» уведомило Агентство занятости населения Кронштадтского района СПб о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата.

За период с 23.01.2017 года до 01.04.2017 года истцу неоднократно предлагались вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемые должности.

30.03.2017 года ФИО1 дала письменное согласие о переводе на должность «психолога в социальной сфере» в отделение срочного социального обслуживания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК Российской Федерацией в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Довод истца о том, что сокращение должности, занимаемой истцом незаконно, поскольку потребность работодателя в исполнении обязанностей заведующего отделением ОЭПП не исчезла, так как фактически сокращение должности не произошло, а ее должностные обязанности были перераспределены между 3 психологами, суд находит несостоятельным.

Обоснование необходимости в сокращении отделения и заведующего ОЭПП изложены в служебной записке заместителя директора Учреждения ФИО6 от 10.11.2016 года.

Изменение структуры Учреждения по Приказу №063 от 20.01.2017 года является сокращением штата работников, так как исключено из штатного расписания структурное подразделение (ОЭПП) и сокращена должность «заведующего отделением ОЭПП», в Учреждении изменилось количество структурных подразделений и должностей заведующих, что подтверждается штатным расписанием от 01.04.2017года и Положением об Учреждении в редакции от 01.08.2017 года.

Также суд находит необоснованным утверждение истца о том, что внесение изменений в структуру и штатное расписание возможно только после согласования с Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5.1.3. Устава Учреждения, зарегистрированного 13.05.2016 года в Межрайонной ИФНС России №15, предусмотрено, что «Учреждение имеет право определять структуру, штаты, нормы, системы, размеры и условия оплаты труда работников Учреждения в соответствии с законодательством, государственными заданиями и с учетом средств, предусмотренных субсидией из бюджета Санкт-Петербурга на осуществление финансового обеспечения и выполнения государственного задания Учреждением», а согласование с Администрацией требуется при создании обособленных подразделений, необходимых для достижения уставных целей (п. 5.1.4. Устава).

Довод истца об умышленном сокрытии работодателем вакантной должности «заведующей отделением временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов» суд находит необоснованным, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленных доказательств усматривается, что по состоянию на 12.12.2016 года процедура сокращения Отделения была отменена, работники утратили статус работников, находящиеся в процессе сокращения штата. Заведующий ОВП ФИО7 13.12.2016 года написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена Приказом №293/ок от 13.12.2016 года с 08.01.2017 года.

На основании Приказа №01/ок от 09.01.2017 года на работу в должности заведующей отделением с 09.01.2017 года была принята ФИО8, тогда как процедура по сокращению Отделения была начата 20.01.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику имеющуюся работу (вакантную должность) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

ФИО1 23.01.2017 года была предложена в соответствии с ее квалификацией и образованием должность «психолог в социальной сфере» на отделение срочного социального обслуживания. За период с 23.01.2017 года до 01.04.2017 года ФИО1 были неоднократно предложены все имеющиеся в Учреждении вакантные должности, в том числе нижестоящие и нижеоплачиваемые (Предложения №1 от 06.02.2017 года, №2 от 28.02.2017 года, №3 от 14.03.2017 года, №4 от 30.03.2017 года).

Довод истца о том, что работодателем не были предложены все вакантные должности, а именно ей не были предложены должности социального работника, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, суд находит несостоятельным.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации предложенные работодателем вакансии должны соответствовать двум признакам: квалификации работника и возможности выполнять обязанности с учетом состояния здоровья.

Вакантные должности социального работника и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, не были предложены истцу, поскольку его квалификация (уровень образования – высшее образование) не соответствует квалификационным требованиям, установленным к данным должностям.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 указанного Постановления, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 указанного Постановления расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, суд приходит к выводу, что факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными документами, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата ФИО1 уведомлена в установленные законом сроки, ей предложены вакантные должности, установленный законом порядок работодателем соблюден.

ФИО2 30.03.2017 года дала письменное согласие о переводе на должность психолога в социальной сфере в отделение ОССО. Истец не оспаривала, что согласие дано ею добровольно, она желала перейти на другую вакантную должность, так как увольняться по сокращению штата не была намерена.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом достоверно установлено, что перевод на должность психолога в социальной сфере в отделение ОССО был произведен по соглашению сторон трудового договора и с письменного согласия ФИО1, то есть в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку перевод ФИО1 произведен в соответствии с требованиями закона. Оснований для восстановления на работе в должности заведующей отделением экстренной психологической помощи гражданам пожилого возраста не имеется, так как факт сокращения штата подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о предстоящем сокращении истец была уведомлена в установленные сроки, имеющие у работодателя вакансии истцу были предложены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом при рассмотрении настоящего спора не было установлено нарушений прав работника ФИО1 со стороны работодателя при переводе на другую работу при сокращении штатов, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.