Дело № 2-153/2025 

УИД 75RS0011-01-2025-000049-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> о предоставлении жилья взамен непригодного для проживания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что жилой дом (пятиквартирный), в котором он проживает, по адресу: 

<

адрес>, признан ветхим жильем. Проживающим в этом доме предоставлены благоустроенные квартиры, за исключением истца. Он обращался к главе сельского поселения с просьбой предоставления ему жилья в 

<

адрес>, однако жилье предоставлено не было. По договоренности с администрацией района он безвозмездно частично демонтировал дом, 

<

адрес>,2,3,4. Его 

<

адрес> была сохранена, однако вопрос об оформления дома решен не был, в связи со сменой работников администрации, при этом он провел его ремонт. Просит суд обязать ответчика предоставить ему жилье жилое помещение взамен непригодного для проживания.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал с учетом уточнений, просил обязать администрацию Каларского муниципального округа 

<

адрес> признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, либо предоставить ему взамен другое жилое помещение, расположенной в 

<

адрес>. Пояснил, что когда дом был признан аварийным и подлежащим сносу, у него имелась договоренность с администраций 

<

адрес> о том, что он демонтирует дом, очистит участок от мусора. На безвозмездной основе он очистил участок от мусора, демонтировал дом, в котором в настоящее время проживает, считает его пригодным для проживания, но оформить право собственности на дом не может, так как администрация ему пояснила, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Он действительно отказался от предоставления ему жилья по адресу: пгт. Новая Чара, 

<

адрес> чем написал письменное заявление.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как дом, в котором проживает истец по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, все жильцы дома расселены. Семье истца ФИО5 и ФИО3 было предоставлено на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Новая Чара, 

<

адрес>. Истец на основании письменного заявления отказался от переселения в жилое помещение расположенное по адресу: пгт. Новая Чара, 

<

адрес>. в рамках реализации региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ранее проживала с истцом и их сыном ФИО3 по адресу : 

<

адрес>, после того как дом был признан аварийным и подлежащим сносу ей и сыну было предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Новая Чара, 

<

адрес>, которое они впоследствии продали. ФИО1 отказался от вышеуказанного жилого помещения. 

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, о чем представлена справка с Чарской сельской администрации от 28.06.2021

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО5 заключен договор социального найма №, в который в качестве члена семьи нанимателя был включен истец.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО5 в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда заключен договор социального найма на квартиру по адресу: пгт. Новая Чара, 

<

адрес>, с включением в договор сына нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии данная квартира ФИО5 была приватизирована.

При этом, в адрес главы сельского поселения «Чарское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о том, что он отказывается от переселения в пгт. Новая Чара, 

<

адрес> и не включать его в договор социального найма. Указал, что квартиру по 

<

адрес> он восстановил своими силами, она пригодна для проживания, желает её приватизировать (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездном выполнении работ с Администрацией, ФИО1 произведен демонтаж квартир 1,2,3,4 с очисткой прилегающей территории (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении жилья рекомендовано обратиться для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на территории сельского поселения «Чарское» (л.д. 13).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилого кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения). 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправлению решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания, органом местного самоуправления лицам, на законных основаниях проживающим в данном доме было предоставлено иное жилье.

При этом, проживающей семье в 

<

адрес> по договору социального найма была предоставлена благоустроенная квартира в пгт. Новая Чара.

ФИО1, являющийся членом семьи нанимателя, от включения его в договор социального найма в квартиру, предоставленную взамен не пригодного для проживания жилья, отказался, представив соответствующее заявление в администрацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по своему усмотрению реализовал своё право на улучшение жилищных условий в связи с проживанием в аварийном жилье.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом в 

<

адрес> настоящее время не включен в региональную адресную программу, поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требовать предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Ссылка истца о проведении им демонтажа иных квартир в доме также не свидетельствует о возникновении права ФИО1 на предоставление ему иного жилого помещения, взамен того, в котором в настоящее время проживает, а также признании за ним права собственности на дом.

Иных оснований, свидетельствующих о возникновении права истца на предоставление ему жилого помещения либо признании за ним права собственности на дом, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о предоставлении жилья взамен непригодного для проживания, обязании администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края признать право собственности на дом, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.

Судья Каларского 

районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.