Дело № 2-83/2020

УИД 26RS0003-01-2019-004622-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.

при помощнике судьи Умаровой АМ.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 24.07.2019 года за № 26АА3817668;

представителя ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя - ФИО14, действующей на основании доверенности от 17.02.2020 года за № 02/01-855-7; 

представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя ФИО15, действующей на основании доверенности от 09.02.2020 года за №05/1-06/05-34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации 

<

адрес>, комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП; судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> (впоследствии с учтённым) о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП; судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО5, управляя т/с TOYOTA AVENSIS, (государственный регистрационный знак 

<

***>), совершил наезд на яму расположенную на проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA AVENSIS, (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащий гражданке ФИО6 получил механические повреждения. 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО11, в данном дорожно-транспортном происшествии нарушений ПДД РФ гражданином ФИО5 не установлено.

Согласно ответа руководителя комитета городского хозяйства администрации города ФИО12 ФИО16 полученного в ходе административного расследования 18.02,2019 г., ответственной организацией за содержание участка автомобильной дороги 

<

адрес> на пересечение с 

<

адрес>, в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> края» организация работ по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги осуществляется администрацией 

<

адрес>. 

В целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта ФИО6 самостоятельно обратилась к независимому оценщику в 

<

адрес> для организации оценки, предоставив поврежденное т/

<

адрес> администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> и комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено надлежащим образом, телеграммами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, г Ставрополь, 

<

адрес>, была направлена телеграмма о месте и времени осмотра аварийного автомобиля TOYOTA AVENSIS, (государственный регистрационный знак 

<

***>). В назначенное время на осмотр поврежденного автомобиля представители комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> не явились.

12.03,2019 года в адрес администрации 

<

адрес>, г. 

<

адрес> К. Маркса, 94, была направлена телеграмма о месте и времени осмотра аварийного автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, на СТОА «Планета Япония» был проведен осмотр поврежденного автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, с участием представителей администрации 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО8. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, принадлежащего ФИО6, итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN № составляет 452943,93 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три рубля 93 копейки).

За производство оценки была оплачена сумма в размере 8000,00 руб. (Восемь тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией об оплате.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 502845,00 рублей (Пятьсот две тысячи восемьсот сорок пять рублей 00 копеек), а с учетом износа 286449,00 рублей (Двести восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек). Из этого следует, что в соответствии с действующим законодательством- сумма реального ущерба причиненного гражданке ФИО6, которая подлежит полному возмещению, равна 502845,00 рублей (Пятьсот две тысячи восемьсот сорок пять рублей 00 копеек). 

Ссылаясь на положения статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88,94, 100 Гражданско- процессуального кодекса, ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просила суд

взыскать солидарно с администрации 

<

адрес>, комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6, вред, причиненный имуществу, принадлежащему ей автомобилю в сумме 502845,00 руб. (Пятьсот дне тысячи восемьсот сорок пять рублей 00 копеек);

взыскать солидарно с администрации 

<

адрес>, комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 8000,00 руб. (Восемь тысяч рублей 00 копеек);

взыскать солидарно с Администрации 

<

адрес>, комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 25000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек;

взыскать солидарно с Администрации 

<

адрес>, Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде в размере 1490,00 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто рублей 00 копеек);

взыскать солидарно с администрации 

<

адрес>, комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму расходов на оплату госпошлины в размере 7729,00 руб. (Семь тысяч семьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Истец ФИО6 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО6 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> г. ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 3.3.1 Положения об администрации 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее соответственно - Положение, администрация района), администрация 

<

адрес> в своей деятельности осуществляет строго определенный объем полномочий, установленных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об администрациях районов 

<

адрес>».

Согласно Положению о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных функций комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> являются организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес>; осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> и элементов их обустройства (тротуаров, остановочных пунктов), указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> края, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). Организация работ по ремонту автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, указанных в приложении к Порядку, осуществляется администрацией 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> в границах 

<

адрес> (далее - администрации районов 

<

адрес>).

Согласно Положению об администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3.3.5) администрация 

<

адрес> осуществляет деятельность по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес>, не указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> края, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес>, где находилась выбоина, которая явилась причинно -следственной связью ДТП, включена в приложение к Порядку и относится к компетенции комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>.

Согласно письмам комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в материалах административного дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> выполнены подрядной организацией комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>.

Работы по ремонту дорожного покрытия по 

<

адрес> были выполнены в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным комитетом городского хозяйства администрации 

<

адрес> ОАО «СУДР», предметом которого является выполнение работ по ремонту дорожных покрытий и объектов благоустройства улично-дорожной сети на территории 

<

адрес> и ремонту подъездных автомобильных дорог общего пользования местного значения к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, расположенным на территории 

<

адрес>.

Работы по ремонту выполнены надлежащим образом, акты приемки выполненных работ сданы и подписаны своевременно.

Кроме того, смотровой колодец инженерной сети хозяйственно-бытовой канализации, расположенный на проезжей части перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, находится в ведении МУП «Водоканал» 

<

адрес>. Согласно статье 16 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, оформление уличного технического оборудования выполняется, не нарушая уровень благоустройства формируемой среды, не ухудшая условия передвижения, в том числе крышки люков смотровых колодцев, расположенных на территории пешеходной и проезжей частей (в том числе уличных переходов), должны быть на одном уровне с покрытием прилегающей поверхности, в ином случае перепад отметок не должен превышать 20 миллиметров, а зазоры между краем люка и покрытием тротуара - не более 15 миллиметров. Обязанность по содержанию, ремонту, замене пришедшего в негодность уличного технического оборудования возлагается на его собственников либо иных уполномоченных ими лиц, осуществивших его установку. Просила суд в удовлетворении требований к администрации 

<

адрес> отказать.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования в судебном заседании не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела и просила суд в удовлетворении требований к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес> отказать.

В суд не явился представитель администрации 

<

адрес> ФИО13, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее ходатайство, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо МУП «ВОДОКАНАЛ» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представителем третьего лица МУП «ВОДОКАНАЛ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО6, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 в центральную диспетчерскую службу МУП «ВОДОКАНАЛ» (далее - ЦДС МУП «ВОДОКАНАЛ») поступило сообщение от гражданина об открытом колодце, расположенном по адресу: 

<

адрес> (выше 

<

адрес>, напротив магазина «Перекресток»). 

На место незамедлительно выехала бригада ВКС МУП «ВОДОКАНАЛ», которая установила, что просел люк на ливневом колодце. О данном факте выездная бригада немедленно уведомила ЦДС МУП «ВОДОКАНАЛ». ЦДС МУП «ВОДОКАНАЛ» сообщала в: - службу 112 (сообщение приняла ФИО17); 

<

адрес> (сообщение приняла Данильян); Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес> (сообщение приняла ФИО16). МУП «ВОДОКАНАЛ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории 

<

адрес>. Предприятие эксплуатирует и несет ответственность за централизованные сети водоснабжения и канализации в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Вопросы эксплуатации сетей, находящихся за границей эксплуатационной ответственности МУП «ВОДОКАНАЛ», не входят в компетенцию предприятия. Обязанность по эксплуатации ливневого колодца возложена на его законного владельца. Ответственность за исправное техническое состоянии вышеуказанного ливневого колодца МУП «ВОДОКАНАЛ» не несет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 и части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, который осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что 24. 12.2018 г. около 22 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО5, управляя т/с TOYOTA AVENSIS, (государственный регистрационный знак 

<

***>), совершил наезд на яму расположенную на проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA AVENSIS, (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащий гражданке ФИО6 получил механические повреждения.

Факт дорожного происшествия, а также характер и перечень повреждений автомобиля, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2018г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом сотрудником ДПС выявлены недостатки в содержании дороги в районе 

<

адрес>, а именно в нарушение ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимыми по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части перекрёстка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имеется выбоина на проезжей части вокруг смотрового колодца, что влечет нарушение п.5.2.1- «Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и.т.п не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см. и глубине-5 см. Данная информация с замерами была отражена сотрудником ДПС в схеме происшествия от 24.12.2018г.

Таким образом, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО11, в данном дорожно-транспортном происшествии нарушений ПДД РФ гражданином ФИО5 не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что дорожные знаки, либо иная информация, предупреждающая водителей о наличии выбоин на дороге и ограничения скорости, отсутствовали, выбоина не была ограждена. Доказательств наличия у истца технической возможности остановить транспортное средство применением торможения в момент обнаружения выбоины материалы дела не содержат.

В целях установления характера повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта ФИО6 самостоятельно обратилась к независимому оценщику в 

<

адрес> для организации оценки, предоставив поврежденное транспортное средство.

Представителям администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> и комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено надлежащим образом, телеграммами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, г Ставрополь, 

<

адрес>, была направлена телеграмма о месте и времени осмотра аварийного автомобиля TOYOTA AVENSIS, (государственный регистрационный знак 

<

***>). В назначенное время на осмотр поврежденного автомобиля представители комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес>, г. 

<

адрес> К. Маркса, 94, была направлена телеграмма о месте и времени осмотра аварийного автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, на СТОА «Планета Япония» был проведен осмотр поврежденного автомобиля TOYOTA AVENSIS,государственный регистрационный знак 

<

***>, с участием представителей администрации 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО8ФИО9. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, принадлежащего ФИО6, итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN № составляет 452943,93 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три рубля 93 копейки). За производство оценки была оплачена сумма в размере 8000,00 руб. (Восемь тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственником автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> является администрация 

<

адрес> и ответственность за содержание, и текущий ремонт лежит на должностных лицах органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статья 28 Федерального закона от 08.11.2007г. 257-ФЗ предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, из положений п. 4 ст. 6 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ответа руководителя комитета городского хозяйства администрации города ФИО12 ФИО16 полученного в ходе административного расследования 18.02,2019 г., ответственной организацией за содержание участка автомобильной дороги 

<

адрес> на пересечение с 

<

адрес>, в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> края» организация работ по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги осуществляется администрацией 

<

адрес>.

Так же, в данном ответе было сообщено, что комитетом городского хозяйства администрации 

<

адрес> выполнен ремонт вышеуказанного участка улично-дорожной сети 

<

адрес> литой асфальтобетонной смесью в рамках выполнения работ по ямочному ремонту на территории 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к одним из вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

<

адрес>, как и Комитет являются органами администрации 

<

адрес>, уполномоченными осуществлять функции в области жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства.

В соответствии с пунктом 29 Положения о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия Комитета входит осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> и элементов их обустройства. Таким образом, Комитет выполняет работы только по ремонту автомобильных дорог.

Между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Спецуправление дорожных одежд» (далее - ОАО «СУДР») был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого выполнение работ по ремонту дорожных покрытий и объектов обустройства улично-дорожной сети на территории 

<

адрес> и ремонту подъездных автомобильных дорог общего пользования местного значения к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, расположенным на территории 

<

адрес>. 

Согласно муниципальному контракту работы по ремонту дорожного покрытия по вышеуказанному адресу производились методом холодного фрезирования (ямочный ремонт), на момент выполнения указанных работ данная яма отсутствовала, таким образом, данный случай, не попадает в пределы гарантийного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СУДР» были подписаны и сданы акты о приемке выполненных работ, в том числе по 

<

адрес>, таким образом, работы по ямочному ремонту дорожных покрытий были выполнены надлежащим образом.

Работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> выполняются в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Классификация работ).

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Классификации работ в состав работ по содержанию автомобильных дорог дорожных одежд входят следующие виды работ:

устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м.; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка ремонта и содержания, автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> края, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, организация работ по содержанию автомобильных дорог-общего пользования местного значения, осуществляется администрациями районов 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом 3.3.4 Положения администрации 

<

адрес>, к функциям администрации 

<

адрес> относится осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес>.

Кроме того, статьей 53 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, определен период зимней уборки, который устанавливается с 1 ноября по 14 марта с учетом погодных условий.

Более того, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №к, предметом которого является выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории 

<

адрес>.

Сроки выполнения работ муниципального контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежедневно, включая праздничные дни).

В рамках данного муниципального контракта выполняются мероприятия в течение всего года по засыпке глубоких выбоин по проезжей части инертными

материалами в границах 

<

адрес>, а также ремонт дорог асфальтобетонным покрытием (в соответствии с технологией производства данного вида работ).

Таким образом, полномочиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес>, в том числе поддержание дороги в надлежащем состоянии наделена администрация 

<

адрес>.

Комитет в рамках своих полномочий выполняет проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог - общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> (пункт 29 Положения о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5 раздела III Классификации работ при ремонте дорожных одежд проводятся следующие работы:

полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий.

Таким образом, в полномочия Комитета не входит засыпка глубоких выбоин инертным материалом по проезжей части автомобильной дороги, а также ремонт дорог асфальтобетонным покрытием в районе 

<

адрес>, в связи с чем, доводы Истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду того, что Комитетом не был обеспечен своевременный ремонт дорожного полотна по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В рамках рассмотрения гражданского дела определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

По результатам проведения судебной автотехнической экспертизы было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVEN1S, государственный регистрационный знак Н607ОЕ-123, без учета износа составила 502 845,00 руб., а с учетом износа 286 449,00 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного Истцу, составила 502 845,00 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, считает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Указанное заключение является полным и научно обоснованным. 

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. 

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло не по вине истца или в результате его грубой неосторожности, не имеется прямой причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и виновными действиями истца, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере, установленном заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению с ответчика 

<

адрес> в силу положений ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ранее, в материалы дела представлены возражения представителя администрации 

<

адрес>, в которых указывается, что согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом случае речь о неделимости предмета обязательства не идет, ни законом, ни договором применительно к рассматриваемым правоотношениям иное не установлено.

Постановлением администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес> края, в котором содержатся полномочия соответствующих органов по организации ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес>. По результатам рассмотрения документов, представленных в обоснование заявленных доводов, основания для возложения материальной ответственности за причиненный вред не выявлены, поскольку не доказано, что причиненный ущерб явился следствием каких-либо виновных действий (бездействия) кого-либо из уполномоченных органов администрации 

<

адрес>. 

Суд находит состоятельными указанные возражения представителя администрации 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенные, обстоятельства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании в солидарном порядке с администрации 

<

адрес>, комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> суммы причиненного вреда в соответствии со ст. 322 ГК РФ не имеется.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом того, что суд ранее пришел к выводу об удовлетворении требований истца к администрации 

<

адрес>, то с указанного ответчика подлежат взысканию расходы за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1490,00 руб.; а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, поскольку указанные затраты, произведенные истцом, были необходимы при его обращении в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО6 было заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ей были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, в том числе консультации с экспертами, подготовке претензии, искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию возмещения причиненного ущерба. 

Данные услуги были оплачены согласно расписки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей. 

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей, в остальной части необходимо отказать. Данная сумма, так же подлежит взысканию с администрации 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика администрации 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к администрации 

<

адрес>, комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП; судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6, вред, причиненный имуществу, принадлежащему ей автомобилю в сумме 502845,00 руб. (Пятьсот дне тысячи восемьсот сорок пять рублей 00 копеек).

Взыскать с 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 8000,00 руб. (Восемь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15000,00 руб.

Взыскать с 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде в размере 1490,00 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто рублей 00 копеек).

Взыскать 

<

адрес> (за счет казны муниципального образования 

<

адрес>) в пользу ФИО6 сумму расходов на оплату госпошлины в размере 7729,00 руб. (Семь тысяч семьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований во взыскании солидарно с Администрации 

<

адрес>, Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> в пользу ФИО6 вред, причиненный имуществу, принадлежащему ей автомобилю; суммы расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля; суммы расходов на юридическую помощь оплату услуг представителя; суммы тарифа за составление доверенности на представление в суде»; суммы расходов на оплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ширяев