№2-2-42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И., 

при секретаре Терновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1о 

<

данные изъяты> о расторжении договора аренды автомобиля, истребования автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды автомобиля от 11 декабря 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; истребовать из незаконного владения транспортного средства Toyota Camry, 2016 г.в., VIN №, государственный номер №, а также свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ТС, комплект ключей ТС. Взыскать с ФИО1о в пользу ФИО2 денежные средства по договору, в размере 480 194 руб. 57 коп., расходы на оказание юридической помощи, в размере 35 000 руб. 00 коп., государственную пошлину, в размере 8 001 руб. 95 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 11 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, по данному договору передано во временное пользование ТС Toyota Camry, 2016 г.в., VIN №, государственный номер №, а также свидетельство о регистрации, страховой полис, комплект ключей. 

По условиям договора аренды автомобиля ответчик обязан выплачивать 4 000 руб. в сутки за аренду транспортного средства. Договор был заключен на 15 суток. Фактический срок владения транспортным средством на 17 апреля 2017 года с момента заключения и передачи автомобиля составил 128 суток, стоимость аренды автомобиля составляет 464 000 руб., с учетом выплаченных денежных средств, в размере 480 000 руб. 

С учетом просрочки уплаты денежных средств по договору, в размере 464 000 руб., ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 16 194 руб. 57 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При сумме задолженности 464 000 руб. (Центральный федеральный округ), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 464000 х 21 х 10% / 366 = 2 662, 30 руб.; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней): 464000 х 85 х 10% / 365 = 10 805,48 руб.; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 464000 х 22 х 10% / 365 = 2 726,79 руб. Итого: 16 194,57 руб. 

С момента передачи ТС ответчик прекратил выходить на связь с собственниками автомобиля, контактный телефон ответчика не доступен, по адресу, указанному в договоре аренды, ответчик отсутствует. О состоянии и местонахождении автомобиля истцу неизвестно. С учетом фактических обстоятельств, на основании договора аренды транспортного средства и действующего законодательства РФ, полагает истец, что имеются основания для расторжения договора аренды автомобиля и взыскании убытков. 

Учитывая то, что договор аренды автомобиля должен быть, расторгнут, истец считает, что у ответчика возникает обязанность вернуть автомобиль собственнику, в том состоянии, в котором он его получил. 

Для защиты гражданских прав ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, для предоставления интересов в суде. Расходы на юридическую помощь составили 35 000 руб. 

Исходя из требования процессуального законодательства, ФИО2 был соблюден судебный порядок урегулирования споров, в адрес ФИО1 была направлена письмена претензия. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно имеющимся в деле сведениям, место жительства ФИО1 в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Сивакова О.С. просила суд вынести решение в соответствии с законом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу требований п. 3 ч.1, ч.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2016 г. ФИО2 и ФИО1о заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому истец обязался передать ответчику во временное пользование транспортное средство марки ТС Toyota Camry, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, сроком на 15 суток, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере 4000 руб. в сутки не позднее 18 ч. 00 мин. Сторонами не оспаривается, что транспортное средство на момент подачи иска 17 апреля 2017 года не возвращено арендодателю. 

Установив, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства, и ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование задолженности, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды. Допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности по арендной плате ответчиком в дело не представлено. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Возражений по поводу представленного истцом расчета суммы основной задолженности и процентов по договору аренды за пользованием автомобилем (128 суток) ответчиком не представлено, и согласно его содержанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность составляет 464000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 194 руб. 57 коп. Суд соглашается с расчетами и полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно, сведениям РЭО ГИББДД МО МВД России «Балашовский», по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Тойота Камри государственный номер № 2016 года выпуска, VIN – № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Критерием разумности пределов является ценность подлежащего защите права.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, ценности защищающего права, участия в одном судебном заседании, суд считает произведенные расходы в размере 35 000 рублей необоснованными, а их размер неразумным. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема помощи, оказанной истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8 001 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Теймиразом оглы.

Истребовать у ФИО1,о. 

<

данные изъяты> из незаконного владения транспортное средство Toyota Camry, 2016 г.в., VIN №, государственный номер № а также свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис транспортного средства, комплект ключей транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства по договору аренды в размере 480 194 руб. 57 коп., расходы на оказание юридической помощи, в размере 15 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину, в размере 8 001 руб. 95 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (19 февраля 2018 года). 

Судья С.И. Журбенко