Дело № 2-1542/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново: 

в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец работает в МУП «ИПТ» в должности кондуктора троллейбуса с 27.06.2017. Он считает, что заработная плата за апрель была ему выплачена не в полном размере, а именно: не выплачен третий тариф за работу в выходные дни (4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 апреля 2019 года), а также средний заработок за донорские дни (9 и 11 апреля 2019 года). Сумма задолженности составляет, соответственно, 2.536,58 руб. и 388,58 руб. 

Истец полагает, что не может рассматриваться, как нарушение графика, отсутствие работника на работе в связи со сдачей крови и предоставлением дополнительного дня отдыха. Также, по мнению истца, в нарушение п.13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, размер среднего заработка за «донорские дни» определен без учета количества часов, приходящегося на рабочую смену согласно графику.

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 149, 186, 153, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать действия работодателя в части невыплаты истцу третьего тарифа за работу в выходные дни в апреле 2019 года и в части исчисления среднего заработка за «донорские дни» незаконными; признать пункт 3.2 Приказа от 28.10.2014 № 686 в части условий выплаты третьего тарифа за работу в выходные дни незаконным; взыскать с ответчика заработную плату (третий тариф) за работу в выходные дни за апрель 2019 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за «донорские» дни – в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика МУП «ИПТ» по доверенности ФИО2 исковые требования полагал необоснованными. В письменном отзыве указал, что истец работает в организации в должности кондуктора. Ссылаясь на разъяснения Роструда в письмах от 6.11.2009 № 3287-6-1 и от 20.03.2012, Минтруда от 1.03.2017 № 14-2/ООГ-1727, полагал, что, устанавливая льготы донорам в части предоставления дополнительных дней отдыха, трудовое законодательство исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов). В случае, когда день отдыха совпадает с рабочим днем по графику сменности, оставшиеся часы должны быть отработаны в последующий период с учетом соблюдения годовой нормы рабочего времени. По мнению представителя ответчика, оспариваемый истцом приказ направлен на сохранение рабочего процесса и выполнение обязательств по муниципальному контракту, что возможно при соблюдении графиков работы. Представитель ответчика пояснил, что неконтролируемая сдача крови (ее компонентов) работниками предприятия нарушает рабочий процесс, вынуждает работодателя привлекать к работе других работников в дни, неустановленные их графиком работы. Пояснил, что если бы работодатель заранее знал о намерении истца сдать кровь, изменения в график были бы заранее внесены. Также просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца о признании пункта 3.2 Приказа № 686 от 28.10.2014 в части условий выплаты третьего тарифа за работу в выходные дни, а также к требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы (в виде третьего тарифа) за работу в выходные дни. Приведенные истцом в иске расчеты представитель ответчика не оспаривал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; принимать локальные нормативные акты

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что истец на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ИПТ» с 27 июня 2017 года – в должности кондуктора троллейбуса в службе эксплуатации отдела эксплуатации (л.д.27,28).

Согласно п.9 указанного дополнительного соглашения работнику установлены сменный режим работы, согласно графику, утвержденному директором предприятия, суммированный учет рабочего времени (учетный период 1 месяц). Режим отдыха, установленный п. 10 дополнительного соглашения: перерывы в течение рабочего дня (смены), выходные дни устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности.

Факт работы истца в указанные им дни: 4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 апреля 2019 года стороной ответчика не оспаривался, подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2019 года (л.д.30). Согласно представленному суду плановому графику сменности за апрель 2019 года (л.д.29) указанные дни являлись выходными для истца. 

Порядок начисления заработной платы кондукторам МУП «ИПТ» определен принятым в соответствии со ст. 8, ст. 135 ТК РФ Положением об оплате труда кондукторов МУП «ИПТ», утвержденным приказом от 29.06.2018 № 818 (л.д.31-44-45) (далее по тексту Положение).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам (к данной категории работников относится истец) - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Данная норма закона устанавливает минимальный объем гарантий для работников при оплате труда в выходной день.

Согласно п. 2.11 Положения об оплате труда кондуктора оплата труда в выходные дня производится в размере двойной часовой тарифной ставки без начисления премии на вторую тарифную ставку за часы, отработанные в выходные дня, или в большем размере, по решению руководителя предприятия.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Приказа от 28.10.2014 № 686 (л.д.36) кондукторам за работу в выходные дни выплачивается второй тариф в размере часовой тарифной ставки с начислением основной премии за сбор выручки от перевозки пассажиров в выходной день на второй тариф (что соответствует п. 6.21.2 коллективного договора); а, кроме этого, при выполнении определенных работодателем условий подлежит выплате третий тариф в размере часовой тарифной ставки (п.3.2).

Тем самым по решению работодателя оплата истцу за работу в выходные дни производится в большем размере, чем установлено ст. 153 ТК РФ, п. 6.21.2 коллективного договора, что направлено на компенсацию работникам утраченного ими времени отдыха. При этом работодателем по своему усмотрению установлены определенные условия выплаты работникам третьего тарифа: кондуктор должен отработать отчетный месяц без нарушения установленного на данный месяц графика сменности; кондуктор должен отработать полностью рабочее время по графику, запланированному на работу в выходной день. 

В оспариваемой истцом части приказа работодатель установил случаи, не рассматриваемые им, как нарушения графика сменности. При этом случаи предоставления работникам дополнительных выходных дней в соответствии со ст. 186 ТК РФ в данной части приказа не указаны, что, по мнению истца, свидетельствует о дискриминации, нарушает действующее законодательство.

Однако, ни Федеральным законом от 20.07.2012 N 125-Ф «О донорстве крови и ее компонентов», ни положениями трудового законодательства не предусмотрена выплата третьего тарифа (выплата заработной платы в трехкратном размере) за работу в выходные дни.

Ссылка истца на положения ст. 149 ТК РФ несостоятельна.

В силу положений указанной нормы права при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В рассматриваемом случае работодатель предусмотрел повышенный размер оплаты труда за работу в выходные дни, по сравнению с установленным ст. 153 ТК РФ, предусмотрев выплату третьего тарифа, и, установив, соответственно, условия его выплаты. Тем самым, работодатель воспользовался предоставленным трудовым законодательством правом на дополнительные выплаты определенным категориям работников, установление условий осуществления данных выплат, что закону не противоречит. 

По мнению суда, установление соответствующих условий для выплаты третьего тарифа отдельным категориям работников за работу в выходной день является безусловным правом работодателя.

Как следует из содержания оспариваемого истцом Приказа, он издан в связи с острой нехваткой водителей троллейбуса и кондукторов и необходимостью безусловного выполнения муниципального заказа по перевозке пассажиров.

Необходимым условием выполнения муниципального заказа по перевозке пассажиров является строгое выполнение работниками предприятия графиков работы. При невыполнении графика работником (невыходе на работу в установленный графиком день) работодатель вынужден привлекать к работе другого работника в его выходной день, нести дополнительные расходы на повышенную оплату труда данного работника. 

Исходя из вышеизложенного, говорить о нарушении ответчиком требований трудового законодательства (ст. 153, ст. 149 ТК РФ), ст. 37 Конституции Российской Федерации при установлении условий выплаты третьего тарифа за работу в выходной день (п. 3.2 Приказа от 28.10.2014 № 686), определении размера оплаты истца за работу в выходной день нельзя. 

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности, поскольку о наличии соответствующего условия в оспариваемом приказ, изданном в 2014 году, истцу было известно. Пункт 3.2 приказа от 28.10.2014 № 686 оспаривался истцом в октябре 2018 года (гражданское дело № 2-51/19). 

За указанные истцом периоды время работы в выходные дни (4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 апреля 2019 года) оплачены истцу в соответствии с вышеперечисленными положениями локальных нормативных актов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании действий работодателя в части невыплаты истцу третьего тарифа за работу в выходные дни в апреле 2019 года, пункта 3.2 Приказа от 28.10.2014 № 686 в части условий выплаты третьего тарифа за работу в выходные дни незаконными; взыскании с ответчика заработной платы (в размере третьего тарифа) за работу в выходные дни за апрель 2019 г. в сумме 2.536,58 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истец считает, что в нарушение требований ст. 186 ТК РФ ему не в полном размере выплачен средний заработок за предоставленные дни отдыха («донорские дни») 9 и 11 апреля 2019 года.

В силу положений ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Истцу в соответствии с вышеуказанными требованиями закона на основании его заявления от 9.04.2019 (л.д.39) приказами от 9.04.2019 № 109 (л.д.38) и от 9.04.2019 № 120 (л.д. 41) о предоставлении отпуска работнику были предоставлены выходные дни 9 и 11 апреля 2019 года.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что, устанавливая льготы донорам в части предоставления дополнительных дней отдыха, трудовое законодательство исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов). 

Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствие с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха. 

Проанализировав ст. 186 ТК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае идет речь о предоставлении работнику оплачиваемых дней отдыха, а не смен. Указанные дополнительные дни отдыха предоставляются донорам при любом режиме рабочего времени равной продолжительности: от 00 часов 00 минут одного дня до 00 часов 00 минут следующего дня, без учета продолжительности рабочей смены. 

Иное понимание указанной нормы противоречило бы смыслу действующего законодательства, а также принципу равенства прав и возможностей работников, необходимости соблюдения баланса интересов работника и работодателя.

Согласно ст. 186 ТК РФ работник может реализовать свое право на дополнительный отдых в любое время, выйдя на работу, в том числе и в день сдачи крови и ее компонентов. 

При этом трудовое законодательство не предусматривает разного порядка оплаты времени отдыха при освобождении работника от работы в день сдачи крови и ее компонентов (в рабочую смену), и в дополнительный день отдыха.

Намерение работника сдать кровь и ее компоненты является планируемым самим работником. При заблаговременном уведомлении работником работодателя о своем намерении воспользоваться данным правом при составлении графика работы эти дни не будут отмечены как рабочие смены с указанием их продолжительности (количества часов).

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, поэтому требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ также суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику, в полном объеме, заявленные им судебные расходы в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работника от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Подпунктами 1 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены истцы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Исходя из этого, суд не взыскивает с истца в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года