УИД: 35RS0006-01-2020-001802-63

Дело №1-212/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 сентября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Урюпиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кочергина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 21.03.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 28.08.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 21.03.2018 года, 02 августа 2020 года управляя автомобилем УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по ул. Центральная д.Морозовица г.В-Устюг, где около 15 часов 30 минут, в 10 метрах от дома №14Б был выявлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 60-63, 92-94), следует, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, у него имеется автомобиль марки «УАЗ 469» г.р.н. № регион, который на свое имя на учет в ГИБДД он еще не поставил. 02 августа 2020 года днем он находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов сел за руль указанного автомобиля, выехал с двора своего дома, и направился к магазину «Ивушка», расположенному по адресу: 

<

...> где купил спиртного, направился обратно домой. Выехав на ул. Центральная, он увидел наряд ГИБДД и решил вернуться обратно к магазину, но заехал между столбов электрической опоры, где застрял. К нему подошли сотрудники полиции, немногим позднее прибыл второй наряд ГИБДД, и его вытащили из-за руля автомобиля, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложили съездить к врачу-наркологу, он от всего отказался. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, затем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вину признает полностью, искренне раскаивается. На видеозаписях от 02.08.2020 в материалах дела, он узнает себя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, помимо его показаний, следующими доказательствами:

- сообщением КУСП 7558 и рапортом о том, что 02.08.2020 ФИО1 управлял повторно автомобилем в состоянии опьянения (л.д.3,4);

-оглашенными показаниями свидетелей Н.И., А.Т., инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району о том что находясь в наряде около 15:30 часов 02.08.2020 на ул. Центральная д. Морозовица Великоустюгского района, увидели автомобиль марки УАЗ 469 зеленого цвета, с гос.знаком №, который отъезжал от 

<

...> проехал примерно метров 10 и совершил съезд с дороги вправо и застрялл между столбов электрической опоры. Н.И. подошел к водителю, который пытался продолжить движение нажимая на педаль газа. У водителя были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, заторможенность движений, поведение не соответствующее обстановке. Н.И. предложил ФИО1 выйти из автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот отказывался. А.Т. был вызван дополнительный наряд ГИБДД. ФИО1 не отрицал своего состояния опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством, предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (л.д.45-50);

- оглашенными показаниями свидетелей С.А. и Б.Э., инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгского району о том, что находясь в наряде, 02.08.2020 около 16.00 они приехали на помощь наряду №182 в 

<

...> около д. 14 между столбами застрял автомобиль марки УАЗ, на водительском месте которого находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который отказывался самостоятельно выходить из автомобиля (л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов – оптического диска с видеозаписями, где сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле следуют за автомобилем марки УАЗ, который с проезжей части сворачивает и застревает между столбов электрической опоры. За рулем автомобиля ФИО1, который отказывается выходить из автомобиля. ФИО1 находится в состоянии опьянения и ведет себя не соответствующе обстановке, на вопросы инспекторов отвечает не по существу. В отношении ФИО1 составляется протокол об отстранении от управления ТС, в котором ФИО1 ставить свою подпись отказывается. ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также проехать к врачу-наркологу, от чего ФИО1 отказывается (л.д.83-90);

- вещественными доказательствами -оптическим диском DVD-R с видеозаписями (л.д.91), автомобилем марки УАЗ (л.д.82);

протоколом осмотра автомобиля марки «УАЗ 469» (л.д.79-81);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

-протоколом об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9);

-приговором от 21.03.2018 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, распиской в получении копии приговора ФИО1 (л.д.22-24);

- из протокола осмотра места происшествия – участка местности у д.14б по ул. Центральная, д. Морозовица Великоустюгского района Вологодской области следует, что в десяти метрах от дома между электрических опор находится автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным номером № регион (л.д.10-17).

С учетом данных доказательств суд считает установленным, что ФИО1, при наличии признаков опьянения, 02.08.2020 года около 15 часов 30 минут управлял автомобилем УАЗ, то есть являлся его водителем, и в дальнейшем отказался выполить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательны и согласуются между собой. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной каковой по сути является объяснение ФИО1 (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции статьи обвинения, в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 и 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (Двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На апелляционный период ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: диск– хранить при уголовном деле, автомобиль УАЗ – передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья – Чистякова Е.Л.