Дело № 1-19/2021

УИД № 58RS0007-01-2021-000069-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Городище 22 марта 2021 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долотиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № 196 и ордер № 14 от 03.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца г.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в период времени, предшествующий 

<

дата>, но не ранее 

<

дата> (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-219060, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, двигавшегося по маршруту: пересечение улицы Набережная и улицы Комсомольская г.Городище Пензенской области - дом 

<

номер> улица Московская г.Городище Пензенской области (точное место в ходе предварительного расследования не установлено), незаконно сбыл И.Д.В. за одну тысячу рублей четыре капсулы с веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой не менее 1,19 г. (согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 30 минут на участке местности с координатами 

<

номер> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, показал, что 

<

дата> на ул. ФИО2 в г.Городище он распивал пиво со знакомым И.Д.В. и цыганом по прозвищу «М.», после чего цыган ушел, а он с И.Д.В. поехал в магазин за пивом в такси, где И.Д.В. у него спросил, может ли он для него достать таблетки «Лирика» в количестве 4 штук. Поскольку у него (ФИО1) с собой были капсулы «Лирика», которые ранее он приобретал для себя, он решил их продать И.Д.В.., однако, говорить ему, что таблетки у него с собой, он не стал. Он сказал, что сможет для него их достать, сказал, что четыре таблетки будут стоить одну тысячу рублей. И.Д.В. передал ему тысячу рублей одной купюрой. Он (ФИО1) взял деньги, положил их себе в карман брюк. Он (ФИО1) вышел из автомобиля такси, пошел в направлении здания бывшего педагогического училища. По дороге, не доходя до здания, свернул за угол, чтобы его не было видно, где постоял несколько минут, достал из нагрудного кармана таблетки «Лирика», которые у него находились при себе, чтобы дома их не увидела супруга или ребенок. При себе у него находились две части упаковки, каждая часть была на четыре капсулы, но в одной части упаковки было только две капсулы «Лирика», так как ранее две капсулы из этой части упаковки он употребил сам лично, эту часть он положил обратно в нагрудный карман куртки. Ту часть упаковки, где было четыре капсулы «Лирика» он переложил в другой карман - боковой карман куртки, чтобы передать их И.Д.В. Спустя некоторое время, он вернулся к автомобилю такси, где его ждал И.Д.В. На улице, около магазина «Бристоль», который находится на ул. Комсомольская г.Городище, он передал И.Д.В. часть упаковки с четырьмя капсулами «Лирика», а тот взял их и положил себе в карман, после чего зашел в магазин «Бристоль», а он остался на улице покурить. Через некоторое время из магазина вышел И.Д.В.., с собой у него было пиво. Они сели в автомобиль такси и поехали по направлению к его дому на ул. А. ФИО2 г.Городище. Около здания военкомата на ул. А.ФИО2 в г.Городище автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС. Водитель такси вышел из салона. Он и И.Д.В. остались в автомобиле, затем по просьбе сотрудника полиции Г.Ю.А. вышли из автомобиля. На предложение сотрудника полиции выдать предметы, вещи и вещества, запрещенные к обороту, а также наркотические средства, он (ФИО1) ответил, что такого у него нет, после чего Г.Ю.А. попросил его показать содержимое карманов. Он (ФИО1) начал высвобождать карманы, в это время из нагрудного кармана у него выпала упаковка с двумя капсулами «Лирика». Через некоторое время к ним подъехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия была изъята часть упаковки с тремя капсулами, так как И.Д.В. по пути одну капсулу употребил. Он (ФИО1) был доставлен в ОМВД России по Городищенскому району, где он дал объяснение сотруднику полиции по факту произошедшего. Данные таблетки «Лирика» он приобрел 

<

дата>, через сеть «Интернет», по звонку мужчины, который оставил ему закладку в районе автовокзала г.Пензы, которую он (ФИО1) оттуда забрал. Денежные средства за данные таблетки в размере 3500 руб. он перевел на баланс абонентского номера, с которого ему звонил мужчина. Дома он разрезал упаковку на четыре части: три части получились на 4 капсулы, одна часть - на две капсулы. Эти части он всегда носил при себе в карманах одежды, чтобы кто-либо из домашних их не нашел. До 

<

дата> шесть капсул он уже успел употребить (т.1 л.д. 76-79).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте, указав подробно время, место и обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 87-91).

Вина ФИО1, кроме признания им вины в содеянном, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель И.Д.В. в судебном заседании показал, что 

<

дата> в послеобеденное время он встретился на ул. А.ФИО2 в г.Городище Пензенской области у магазина с ФИО1, чтобы похмелиться. Они купили пиво. Затем он (И.Д.В.) с ФИО1 поехали на такси в магазин «Бристоль» на ул. Московская в г.Городище за пивом. По пути следования в магазин он (И.Д.В..) спросил у ФИО1, не знает ли он, где можно достать и купить капсулы «Лирика», в количестве 4 таблеток. Данный препарат был ему необходим для личного употребления, чтобы облегчить похмелье. ФИО1 сказал, что сможет достать таблетки «Лирика», что 4 таблетки будут стоить 1000 рублей. Он (И.Д.В..) передал ФИО1 1000 рублей, который попросил водителя остановить такси, и вышел из автомобиля на ул. Набережная г.Городище. Он (И.Д.В..) остался ждать его в машине. Через некоторое время ФИО1 вернулся, сел в автомобиль, где передал ему часть упаковки-блистера, в котором находилось 4 капсулы. Одну капсулу он сразу же проглотил. Остальные три капсулы в упаковке он положил в нагрудный карман куртки. На автомобиле такси они доехали до магазина «Бристоль» на ул. Московская в г.Городище, он (И.Д.В..) сходил в указанный магазин за пивом. Затем они с ФИО1 в этом же автомобиле поехали в направлении ул. А.ФИО2 г.Городище. Около здания военкомата автомобиль, в котором они следовали, остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД, один из которых попросил их с ФИО1 выйти из машины и выдать предметы, вещи и вещества, запрещенные к обороту в РФ, а также наркотические средства. Он ответил, что у него ничего при себе нет. Он (И.Д.В..) незаметно вытащил из нагрудного кармана упаковку с 3-мя капсулами «Лирика» и бросил ее под ноги. Через некоторое время к ним подъехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия была изъята часть упаковки с тремя капсулами, он был доставлен в ОМВД России по Городищенскому району, где дал объяснение сотруднику полиции по факту произошедшего. О том, где ФИО1 взял таблетки «Лирика» ему неизвестно.

Свидетель Ч.Н.Н. в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району он работает с 

<

дата>, обслуживает административный участок, включающий территорию г.Городище Городищенского района Пензенской области. 

<

дата> после обеда по сообщению оперативного дежурного Б.Г.Г. о задержании на ул.А.ФИО2 г.Городище автомобиля «Лада Гранта» - такси, с двумя пассажирами у которых возможно при себе находятся наркотические средства, он выезжал на место происшествия, находящееся на ул.А.ФИО2 г.Городище, где на обочине автодороги рядом со зданием военкомата он увидел автомобиль дежурной части, автомобиль ДПС и автомобиль марки. «Лада Гранта», черного цвета - такси с регистрационным знаком 

<

номер> Около автомобиля такси находились сотрудники полиции: оперуполномоченный НКОН Г.Ю.А.., оперуполномоченный ОУР З.Е.В.., следователь Л.Д.А.., а также на данном участке находились жители г.Городище - И.Д.В.., ФИО1 и П.В.А.. Следователем Л.Д.А. был произведен осмотр места происшествия и с участием понятых было произведено изъятие упаковки-блистера с тремя капсулами, находящимися на земле около передней пассажирской двери автомобиля такси. В ходе осмотра места происшествия на вопрос о/у НКОН Г.Ю.А.., И.Д.В.. и ФИО1 поясняли, что данные капсулы им не принадлежат, и им неизвестно, что содержится в этих капсулах.

Свидетель П.В.А в судебном заседании показал, что 

<

дата> после обеда, точное время он не помнит, примерно около 15 часов, он работал водителем такси и подвозил на автомашине «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, И.Д.В. и ФИО1 от бывшего поста ГАИ в направлении магазина «Бристоль» на ул. Московская г.Городище. На пересечении ул. Набережная и ул.Комсомольская ФИО1 попросил остановить автомобиль, что он и сделал. ФИО1 вышел из автомобиля, затем вернулся, вновь сел в автомобиль, он их подвез до магазина «Бристоль», где по просьбе И.Д.В. подождал их. Они вновь сели в салон автомобиля, попросили довезти ФИО1 до поста ГАИ, а И.Д.В. в с. Можарка Городищенского района Пензенской области. Проезжая по ул. А.ФИО2 в г.Городище он увидел позади своего автомобиля служебный автомобиль ДПС, световым сигналом ему указывали на остановку. Он прижался к обочине. Он вышел из автомобиля, инспектор ДПС попросил предъявить документы, после чего попросил пройти в салон автомобиля ДПС, что он и сделал. Что происходило около его автомобиля в это время, он не видел, так как находился в автомобиле ДПС. После того как он вышел из салона автомобиля ДПС, сотрудники полиции пригласили его быть понятым при досмотре ФИО1 В его присутствии у ФИО1 из кармана одежды сотрудник полиции Г.Ю.А. достал часть упаковки с капсулами, которые изъял. После этого он поехал в ОМВД России по Городищенскому району, где дал объяснение по факту произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.А.Н.., следует, 

<

дата> он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - местности на ул. А.ФИО2 в г.Городище, где находился автомобиль «Лада - Гранта» и служебный автомобиль ДПС. Ему и З.М.Н. дознавателем были разъяснены права и обязанности понятого. Он видел, что на земле недалеко от колеса автомобиля «Лада - Гранта» лежит упаковка с тремя таблетками, которые женщина-следователь изъяла. На вопрос дознавателя о том, кому принадлежат данные таблетки ФИО1 и И.Д.В.., которые находились рядом с указанным автомобилем, ответили, что этого не знают. Изъятая упаковка с тремя таблетками была упакована в обычный полиэтиленовый пакет, который был опечатан. После этого он и З.М.Н. расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.М.Н. следуют в целом аналогичные показания (т.1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Ю.А.., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, чтов должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Городищенскому району он работает с 

<

дата>. В связи с исполнением своих должностных обязанностей он получил оперативную информацию о том, что в последних числах октября 2020 года житель г.Городище ФИО1 в г.Пензе взял «закладку» - препарат, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, также имелась информация о том, что ФИО1 может сбыть данный препарат жителю г.Городище И.Д.В. В связи с этим 

<

дата> он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Городищенскому району З.Е.В. производил наблюдение за ФИО1 В ходе наблюдения было выявлено, что примерно в 15 часов ФИО1 на ул. А.ФИО2 г.Городище встретился с И.Д.В.., они, находясь недалеко от пересечения улицы А.ФИО2 и переулка А.ФИО2 г.Городище, сели в автомобиль такси черного цвета марки «Лада - Гранта», с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, который с ул. А.ФИО2 г.Городище свернул на ул.Фабричная г.Городище. Данный автомобиль он из поля зрения потерял, поэтому дежурный экипаж ДПС был ориентирован на задержание указанного автомобиля. Данную ориентировку от него принял инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Т.А.С. Спустя некоторое время Т.А.С. позвонил ему и сообщил, что им задержан указанный автомобиль на ул.А.ФИО2 г.Городище около здания военкомата. Он совместно с оперуполномоченным З.Е.В. прибыл на место задержания автомобиля. Водитель автомобиля - житель г.Городище П.В.А. инспектором ДПС Т.А.С. был приглашен в служебный автомобиль ДПС для проверки документов, двух пассажиров, находящихся в салоне автомобиля такси, он попросил выйти из автомобиля. С переднего пассажирского сиденья из салона автомобиля вышел И.Д.В.., с заднего пассажирского сиденья вышел ФИО1 И.Д.В. был сильно взволнован, начал проверять и перебирать содержимое своих карманов. В это время он увидел, что рядом с И.Д.В. на землю упал фрагмент упаковки, в котором находились капсулы. Он сразу же сделал сообщение по данному факту в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Через несколько минут на место происшествия прибыла следователь Л.Д.А.., участковый уполномоченный полиции Ч.Н.Н.., понятые - жители г.Городище П.А.Н. и З.М.Н. Следователем Л.Д.А. был произведен осмотр места происшествия и изъятие упаковки-блистера с тремя капсулами в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия И.Д.В. и ФИО1, поясняли, что данные капсулы им не принадлежат, а также, что им не известно, что содержится в этих капсулах. После того как осмотр места происшествия был закончен, и участвующими в осмотре лицами протокол был подписан, он начал производить досмотр И.Д.В.., а потом и ФИО1 Перед началом досмотра И.Д.В. и ФИО1 он предложил выдать предметы, вещества, наркотические средства, незаконно хранящиеся при них и запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. И.Д.В. и ФИО1 ответили, что таковых вещей при себе не имеют. В ходе досмотра ФИО1 с участием понятых П.В.А. и М.М.В. во внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен фрагмент упаковки-блистера, в котором находилось 2 капсулы. Визуально данный фрагмент был похож на тот, который был изъят следователем Л.Д.А. с земли около автомобиля такси. Фрагмент упаковки-блистера с 2-мя капсулами он также изъял. После проведения досмотра ФИО1 и И.Д.В. были доставлены в ОМВД России по Городищенскому району для дачи объяснений (т.1 л.д. 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л.Д.А.., следует, что 

<

дата> она заступила на службу дежурным следователем в следственно-оперативную группу ОМВД России по Городищенскому району. После 15 часов по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району Б.Г.Г.. она выехала на место происшествия - участок местности, расположенный на обочине автодороги по ул.А.ФИО2 г.Городище Пензенской области, где также находились сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД, на правой обочине автодороги по ул.А.ФИО2 г.Городище (по направлению движения из г.Городище в г.Пензу) был припаркован автомобиль такси марки «Лада - Гранта», с регистрационным знаком 

<

номер>, а также водитель такси П.В.А. и пассажиры данного автомобиля- ФИО1 и И.Д.В. Перед началом осмотра места происшествия присутствующим сотрудникам полиции, а также понятым и участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, а именно территории, расположенной на участке местности с 

<

номер> 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.Е.В. следует, что работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Городищенскому району. 

<

дата> в связи с исполнением своих должностных обязанностей он совместно с оперуполномоченным НКОН Г.Ю.А. вел наблюдение за жителем г.Городище ФИО1, так как имелась оперативная информация о том, что в конце октября 2020 года ФИО1 в г.Пензе забрал «закладку» - капсулы, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также имелась оперативная информация о возможной реализации ФИО1 данного препарата жителю г.Городище И.Д.В. В ходе наблюдения было выявлено, что примерно в 15 часов ФИО1 на ул. А.ФИО2 г.Городище встретился с И.Д.В.., вдвоем они, находясь недалеко от пересечения улицы А.ФИО2 и переулка А.ФИО2 г.Городище, сели в такси - автомобиль черного цвета марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, который с ул. А.ФИО2 г.Городище свернул на ул.Фабричная г.Городище. В ходе преследования данный автомобиль был потерян из поля зрения, поэтому Г.Ю.А. позвонил инспектору ДПС Т.С.А. и передал ему ориентировку на задержание указанного автомобиля. Спустя некоторое время Т.С.А. перезвонил Г.Ю.А.., стало известно, что указанный автомобиль задержан на ул.А. ФИО2 г.Городище около здания военкомата. Он совместно с Г.Ю.А. прибыл на место задержания автомобиля. Водителем задержанного автомобиля такси был житель г.Городище - П.В.А.., который был приглашен инспектором ДПС Т.С.А. в служебный автомобиль ДПС для проверки документов, двух пассажиров, находящихся в автомобиле такси Г.Ю.А. попросил выйти из автомобиля. Из машины вышли И.Д.В. и ФИО1 При этом, И.Д.В. выглядел напуганным, начал что-то искать в карманах своей одежды. В это время он (З.Е.В..) увидел, что рядом с И.Д.В. на землю упал фрагмент упаковки, в котором находились капсулы. Г.Ю.А. сделал сообщение по данному факту в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Следователем Л.Д.А. был произведен осмотр места происшествия и изъятие упаковки-блистера с тремя капсулами в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия на вопрос Г.Ю.А. И.Д.В. и ФИО1 поясняли, что данные капсулы им не принадлежат, а также им неизвестно, что находится в этих капсулах. После того как осмотр места происшествия был закончен, и участвующими в осмотре лицами протокол был подписан, Г.Ю.А. предложил И.Д.В.., а потом и ФИО1 выдать предметы, вещества, наркотические средства, незаконно хранящиеся при них и запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Оба - и И.Д.В. и ФИО1 ответили, что таковых вещей при себе не имеют. После этого Г.Ю.А. начал производить досмотр И.Д.В.., а потом и ФИО1 В ходе досмотра ФИО1, с участием понятых - жителей г.Городище - П.В.А. и М.М.В.., во внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен фрагмент упаковки-блистера, в котором находилось 2 капсулы. Этот фрагмент был похож на тот, который был изъят следователем Л.Д.А.. с земли около автомобиля. Фрагмент упаковки-блистера с 2-мя капсулами Г.Ю.А. изъял, упаковал в индивидуальный пакет из полупрозрачного полимерного материала, который был снабжен пояснительной запиской и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Городищенскому району. После проведения досмотра ФИО1 и И.Д.В. были доставлены в ОМВД России по Городищенскому району для дачи объяснений (т.1 л.д. 136-138).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Городищенскому району Г.Ю.А. от 

<

дата>, согласно 

<

дата> в г.Городище на ул. А.ФИО2 около д.

<

номер> сотрудниками ДПС ОМВД была остановлена автомашина «Лада - Гранта», государственный регистрационный знак, 

<

номер>, и по имеющимся оперативным сведениям в салоне которой находятся два пассажира, у которых, возможно, находятся при себе наркотические средства. В результате проведенных мероприятий при осмотре места происшествия около автомобиля «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер>, были обнаружены и изъяты три капсулы средства, предположительно, «Лирика», которые выпали из нагрудного кармана И.Д.В. Также в результате проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в нагрудном кармане обнаружены и изъяты 2 капсулы «Лирика». Данные обнаруженные капсулы были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками с подписями понятых, опечатаны оттисками печатей «Для пакетов» ОМВД России по Городищенскому району. В ходе проведенной проверки было установлено, что И.Д.В. 

<

дата> приобрел у ФИО1 сильнодействующее вещество «Лирика» в количестве 4-х капсул (т.1 л.д. 04);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами: 

<

номер> 

- протоколом досмотра от 

<

дата>, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 капсулы «Лирика» в упаковке-блистере (т.1 л.д. 11). Данные капсулы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, который показал место нахождения «закладки», где находились «упаковка-блистер» с 14 капсулами сильнодействующего вещества - прегабалина, 4 капсулы из которых в г.Городище он продал И.Д.В.., а также указал место передачи сильнодействующего вещества 

<

дата> И.Д.В.., подробно изложив обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 87-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием свидетеля П.В.А.., который подробно рассказал и продемонстрировал маршрут следования автомобиля «Лада - Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под его управлением с пассажирами ФИО1 и И.Д.В. 

<

дата> (т.1 л.д. 116-118).

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому вещества (объекты №№ 1-3) в капсулах, общей массой 1,19 г, на момент проведения настоящего исследования, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин (т.1 л.д. 22-24).

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому вещества (объекты №№ 1,2) в капсулах, общей массой 0,80 г, на момент проведения настоящего исследования, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин (т.1 л.д. 30-32).

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу двух фрагментах блистерах - упаковках, имеются следы разделения, образованные в результате разрезов острым предметом. Фрагменты блистеров-упаковок, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия и досмотра, составляли ранее единое целое (т.1 л.д. 41 -43). 

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного употребления (с вредными последствиями) наркотических и сильнодействующих веществ (шифр по МКБ-Х F 19.1). Об этом свидетельствует употребление им наркотического средства (марихуана) и сильнодействующего вещества (прегабалин), не достигающее степени синдрома зависимости от них; характеризующие испытуемого материалы; установленный наркологами диагноз. Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Обнаруживаемые у ФИО1 признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст.97-101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не подтверждается. В связи с тем, что ФИО1 наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркоманической зависимости он не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено (т.1 л.д. 83-85).

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд берет их за основу, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу. В ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Таким образом, установленные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, который был направлен на сбыт сильнодействующего вещества, о чем указывают совершенные им действия, прямо направленные на незаконную возмездную передачу сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Указанное преступление носит оконченный характер, поскольку ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче И.Д.В. сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а последний получил его в свое распоряжение.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, УК РФ, а также ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что к административной и уголовной ответственности он не привлекался, на учёте у психиатра - нарколога состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимого, с учетом того, что подсудимый трудоспособен и имеет возможность для получения дохода и уплаты штрафа. 

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания за рассматриваемое преступление, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/сч 

<

***>. Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза БИК 015655003, код ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 

<

номер> (уголовное дело 

<

номер>).

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: пакеты из полимерного материала с фрагментом блистера, грипперпакетом, ножницы - после вступления приговора в законную силу - уничтожить, автомобиль марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный номер 

<

номер> и ПТС на указанное транспортное средств серии 

<

номер> возвратить П.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток, со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судъя Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина