Дело № 2-4732/2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 октября 2017г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Вдовиной О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителей ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованиями к ЗАО «Прима-мех», с учётом заявленных уточнений просил взыскать с ЗАО «Прима-мех» денежные средства в размере 2 627 917,48 руб. за просрочку передачи объекта по договору долевого участия, компенсацию причинённого морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мотивируя заявленные исковые требования, указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Прима-мех» и истцом был заключен договор №/БДУ-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вл. 1, корпус 3. В соответствии с условиями заключённого договора (п.1.1) застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 Договора) построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства понималась трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу. Истец утверждает свои обязательства в части оплаты выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ представители ЗАО «Прима-мех» по телефону сообщили истцу о том, что проектная площадь квартиры превысила фактическую площадь на 1,5 кв.м., и ему необходимо написать заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявление было передано ответчику. В апреле 2015 г. истец получил уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ на приемку квартиры. Истец попросил перенести приемку квартиры на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец находился на объекте строительства, однако, ЗАО «Прима-мех» не было готово к передаче ему квартиры, предоставлении её к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ во время приёмки квартиры были обнаружены существенные недостатки, срок передачи квартиры был перенесен на время, необходимое для устранения данных недостатков. Однако ответчик не исполнил свое обязательство об устранении недостатков, и в связи с невозможностью более ожидать передачи квартиры был подписан акт приема-передачи квартиры с обязательством о безвозмездном устранении недостатков, в настоящий момент обязательство не исполнено. Таким образом, передача объекта долевого строительства произошла с существенной задержкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, однако, ответ истцом не получен по настоящее время, до настоящего времени сумма неустойки ответчику не выплачена. Таким образом, привлекая денежные средства истца для целей предпринимательской деятельности, заведомо зная о невозможности исполнить свои обязательства в установленный договором срок, ЗАО «Прима-мех» злоупотреблял своим правом и извлекал выгоду, тогда как истец был лишен возможности использовать денежные средства с целью получения прибыли, а также понес материальные потери, связанные с арендой жилья (договор найма) и моральные страдания, которые выразились в следующем: истец при покупке квартиры планировал рождение еще одного ребенка и переезд в отремонтированную квартиру с женой и двумя детьми, однако, в связи с задержкой передачи квартиры истец был вынужден проживать в съемной квартире в стесненных условиях, в доме без лифта и т.п. В связи с чем, он полагает, что сумма компенсации причиненного ему морального вреда должна составлять 100 000 руб. (т.1, л.д. 3-6, т.2, л.д. 3-8).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить заявленные в нём требования с учётом их уточнения.

Представители ответчика ЗАО «Прима-мех» ФИО4 и ФИО5 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. С размером компенсации причинённого истцу морального вреда также были не согласны, полагали сумму несоразмерной нарушенному праву. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «Прима-мех» заключили договор №/БДУ -14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вл.1, копус 3 ( т.1, л.д. 8-22), зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик вёл строительство жилого дома в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», разрешением на строительство, выданным правительством Москвы № RU № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № –РП, инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГг., положительными заключениями Государственной экспертизы рег. № (регистрационный №-ГК/ДД.ММ.ГГГГ.014209 от ДД.ММ.ГГГГг. и рег. № (регистрационный № – ГК /ДД.ММ.ГГГГ.012974 от ДД.ММ.ГГГГг.) и т.п. 

В соответствии с положениями о предмете договора ( п. 1.1 договора) застройщик (ЗАО «Прима-мех» ) взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, вл.1, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- квартиру и общее имущество жилого дома, а участник долевого строительства взял на себя обязательство оплатить цену договора и принять квартиру и общее имущество жилого дома. 

Строительный номер квартиры, её расположение и её проектная площадь указаны в приложении № к настоящему договору. План квартиры и расположение её на этаже указаны в приложении №. 

<

адрес> квартиры состоит из суммы проектных площадей всех частей квартиры, включая проектную площадь помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) без применения понижающих коэффициентов, и составляет 105, 94 кв.м. Строительный номер 

<

адрес>, она состоит из трёх жилых комнат, расположена на третьем этаже секции №, корпуса № жилого дома. 

Срок завершения строительства жилого дома III (третий) квартал 2014г., при этом в соответствии с положениями п.1.6 договора, в случае, если строительство квартиры не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление. 

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.7 договора)

В соответствии с положениями п.2.1 договора цена договора определялась как произведение стоимости одного квадратного метра, равной 191 492,00 руб., и проектной площади квартиры, равной 105,94 кв. м., и первоначально составляла 20 286 662,48 руб. Цена договора не являлась окончательной и подлежала изменению в случае отклонения проектной площади квартиры от фактической площади квартиры.

В срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора участник долевого строительства обязан был открыть в банке-эмитенте (ОАО «Банк Уралсиб») аккредитив на сумму 8 000 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

В срок не позднее 10 (Десять) рабочих дней со дня государственной регистрации заключённого договора участник долевого строительства за счет средств банковского кредита в размере 12 286 662,48 руб., предоставляемого участнику долевого строительства ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., обязан был перечислить на счет застройщика денежные средства. После оплаты договора в соответствии с п. 2.1 стороны подписывают Акт, в котором устанавливают размер произведенных участником долевого строительства платежей, а также указывают характеристики квартиры, право на которую возникает у участника долевого строительства (п. 3.2, 3.3).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт об исполнении обязательств по договору №/БДУ -14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вл.1, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> являлся доказательством оплаты участником долевого строительства цены (предварительной) договора, указанной в п.2.1 договора, в размере 20 286 662,48 руб. и приобретения права на квартиру строительным номером № в 

<

адрес> секции 1, на 13 этаже, состоящей из трёх комнат общ. пл. 105,94 кв.м. по ранее указанному адресу (т.1, л.д. 24)

В соответствии с положениями раздела 4 заключённого между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ №/БДУ застройщик передает квартиру участнику долевого строительства в день передачи, определенный застройщиком в пределах срока, установленного в п. 1.7. настоящего договора, по акту приема-передачи при условии оплаты участником долевого строительства цены настоящего Договора (п. 2.1., п. 2.4.). Не менее чем за 2 (два) месяца до дня передачи квартиры застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о готовности к передаче квартиры. Если у участника долевого строительства нет замечаний по качеству Квартиры, то участник долевого строительства обязан подписать акт приемки-передачи Квартиры в день передачи квартиры. 

В соответствии с положениями п. 7.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ правительством Москвы в лице Комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> было дано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ - построенного объекта капитального строительства: жилого многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ВАО, район Измайлово, 

<

адрес> 10, 

<

адрес> (л.д.74-79, т.1).

24.02.2015г. истцу было направлено уведомление, в котором сообщалось об уменьшении фактической площади квартиры и предлагалось написать заявление о возврате денежных средств в сумме 294897,68 руб., а также прибыть для принятия квартиры и подписания акта приема-передачи 08.04.2015г. (т.1, л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ЗАО «Прима-мех» заявление о возвращении денежных средств, поскольку в результате строительства проектная площадь квартиры превысила фактическую на 1,54 кв.м. Сумма возврата составила 294897,68 руб. Данные денежные средства истец просил перечислить на его расчётный счет, который указывал в тексте заявления (л.д.84, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Прима-мех» повторно предложило истцу подать на имя застройщика заявление на возврат денежных средств, с указанием реквизитов на которые ему будет перечислена сумма в размере 294 897, 68 руб., при этом срок передачи квартиры был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 19).

В связи с невозможностью прибыть на осмотр и приемку квартиры в указанную выше дату истцом было написано заявление о переносе срока приемки на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86, т.1)

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 294897,68 руб. были возвращены ЗАО «Прима-мех» истцу (т.1, л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Прима-мех» и ФИО2 подписали Акт приёма – передачи объекта долевого строительства (квартиры) (л.д.23, т.1), а также сторонами было составлено обязательство безвозмездно устранить недостатки, а именно повреждения двух стеклопакетов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> (т.1, л.д.25).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Действующее гражданское законодательство предусматривает основания изменения и расторжения договора. Так, согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения условий договора предусмотрена и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Так, согласно ч.3 статьи 6 данного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 12. Федерального закона № обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу требований ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ усматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, учитывая, что в установленном ст. 452 ГК РФ порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику сторонами заключено не было, и в срок, определенный договором, объект долевого строительства истцу передан не был, доказательств согласования с истцом новых сроков передачи объекта не имеется, а наличие недостатков затруднило возможность передачи объекта и принятия его истцом, и доказательств безосновательного уклонения истца от приемки объекта не имеется (односторонний акт отказа от приема квартиры ответчиком не составлялся), равно как и не имеется доказательств устранения выявленных недостатков, - суд полагает установленным нарушение ответчиком сроков передачи квартиры, а потому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что причиной просрочки исполнения договорных обязательств ЗАО «Прима-мех» явилось продление Правительством Москвы сроков исполнения обязательств по строительству жилого комплекса в рамках инвестиционного контракта и невыполнение обязательств третьими лицами, в том числе подрядными организациями по своевременному подключению комплекса к городской канализации и городским электрическим сетям, что делало невозможным принятие дома в эксплуатацию, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения обязательств перед дольщиком надлежаще и своевременно.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших хозяйствующему субъекту исполнить взятые на себя обязательства, в том числе и по устранению недостатков, как и противодействия со стороны дольщика, суду также не представлено.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст. 6 ФЗ №).

Из п.п. 8.2 договора, заключённого сторонами усматривается, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры, участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального Банка России от цены договора за каждый день просрочки.

Так, истцом рассчитана неустойка в размере 2 627 917,48 руб. из расчета: 19 991 764,8 х 239 (с 01.01.2015г. по 27.08.2015г.) х8,25/100/150.

Сторона ответчика ходатайствовала перед судом о соразмерном снижении договорной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О определена правовая позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 333 ГК РФ, в котором указывается, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, также учитывает и то, что ответчик не принимал меры к изменению условий договора относительно сроков передачи квартиры, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком. 

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

В данном конкретном случае размер исчисленной судом неустойки несоразмерно высок последствиям нарушения обязательства, что по убеждению суда, может привести к обогащению стороны истца, тогда как установление в договоре положения о взыскании неустойки в случае неисполнения договора, её исчисление и взыскание преследует цель обеспечить, в первую очередь, исполнение первоначального обязательства – своевременное введение объекта в эксплуатацию и его передачу заказчику. 

Таким образом, ввиду того, что стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, и учитывая изложенные истцом доводы, относительно того, что взыскиваемая неустойка является для него компенсацией убытков, вызванных невозможностью использования денежных средств с целью получения прибыли, необходимостью аренды жилья, задержкой передачи объекта долевого строительства ответчиком, повлекшей для истца, в том числе, моральные страдания, - суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, в размере 150 000 руб. и не находит оснований для взыскания неустойки в ином размере.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., так как, по его мнению, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред по причине допущения ответчиком просрочки исполнения принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", принимая во внимание, что просрочка ответчиком сроков передачи истцу квартиры привела к нарушению прав последнего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10 000 руб., и находит этот размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа. 

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией, просил выплатить ему неустойку, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 37-33, т.1). 

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки в полном объеме, наличие судебного спора о её взыскании и наличии законных оснований для её взыскания, учитывая размер штрафа 80 000 руб. (150000+10000/50%), его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ходатайство стороны ответчика о его снижении, суд полагает, что требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 4500 руб., разъяснив стороне истца, что излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена судом при наличии соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Прима-мех»в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 руб., а всего 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.