Дело №2-921/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по международной карте №, указав, что 05.03.2012между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор № на предоставление последней кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаниемсчёта. Указанный договор заключен в форме подписанного ответчиком заявления на получение международной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана международная карта Сбербанка России с лимитом овердрафта в размере 45000 рублей под 20% годовых. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт с разрешённым овердрафтом, ответчик обязался погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчёте по счёту, а также начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчёта по счёту. За несвоевременное погашение задолженности по счёту взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 40% годовых. 

На 21.08.2017за ФИО2 образовалась просроченная сумма задолженности, а именно: 45028,51 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 87584,12 рублей – просроченные проценты. 

Ответчику 07.09.2016банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по международной карте № в размере 132612 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 требования искаподдержала в полном объёме и просила его удовлетворить.Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, о чём в деле имеются отчёты об отслеживании отправления, в суд не явилась, не сообщила суду о причинах уважительности неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело впорядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, путём подачи заявления последней,заключен договор № на получение международнойкарты №. ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику международную карту с кредитным лимитом в размере 45000 рублей под 20% годовых. 

ФИО2 несвоевременно погашала задолженность по счёту карты, чем нарушила условия договора. 

07.09.2016 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование им и уплате неустойки, однако задолженность ФИО2 не погашена. 

По состоянию на 21.08.2017задолженность по международной карте составляет 132612 рубля 63 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности по кредиту.

Сведений о погашении кредита ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила свои обязательства по внесению платежей по предоставленной ей истцом международной карте, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 3852 рублей 25 копеек, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной карте № от 05.03.2012в размере 132612 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья