Уголовное дело № 1-604/20 

(12001460030001490)

50RS0035-01-2020-006303-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретарях Ахматовой А.В., Сиянко Л.Е., с участием государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО2 у. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката АК №283 ФИО3, предоставившего ордер № 52 и удостоверение № 2585, переводчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1у. не позднее 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осуществляя перевозку пассажира, находясь в автомобиле (такси) марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, припаркованном в неустановленном месте 

<

адрес>, нашел на заднем коврике автомобиля банковскую карту 

<

данные изъяты> прикрепленную к банковскому счету № принадлежащему ФИО8, оставленную последним во время поездки к месту. Далее ФИО1у., в продолжение своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО8 и известного ФИО1у. персонального идентификационного номера (далее по тексту PIN-кода), поскольку PIN-код ему сообщил ФИО8, зашел в помещение электронного терминала банкомата 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вставив пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>», в банкомат № путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления, введя PIN-код в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО8, затем в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО8, затем в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО8, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО8 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1у. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1у, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем такси, на арендованномавтомобиле марки «

<

данные изъяты> выпуска белого цвета,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рабочую деятельность водителя такси.Примерно в 

<

данные изъяты> ему поступил заказ посредством приложения«

<

данные изъяты>» сервиса «

<

данные изъяты>» с точкой отправления по адресу: 

<

адрес>, и с пунктом назначения по адресу: 

<

адрес>.Приехав к месту назначения, он увидел мужчину средних лет (клиент), как ему показалось, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Клиент, сел к нему в автомашину и попросил его заехать в круглосуточный магазин неподалеку от места отправления, на что он согласился. Подъехав к указанному магазину, клиент протянул ему свою банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» и попросил его купить тому две бутылки пива объемом 0,5 литра и пачку сигарет, при этом пояснил, что тот пьяный и не хочет стоять в очереди. Он взял банковскую карту клиента и направился в указанный магазин. При попытке оплатить указанные товары кассовый аппарат затребовал введение пин - кода от банковской карты, ввиду чего вернулся в свой автомобиль и сказал клиенту, что ему не удалось купить тому указанные продукты, так как ему не был известен пин - код. Тогда клиент сообщил ему пин - код 

<

данные изъяты>, от своей банковской карты, после чего он вновь направился в круглосуточный магазин, где смог оплатить товар. Вернувшись в свой автомобиль, ФИО1у. передал клиенту покупки и банковскую карту. Клиент сразу начал распивать пиво, после чего они продолжили поездку. Примерно через 1 час 15 минут они прибыли к месту назначения. Он озвучил клиенту стоимость поездки в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако тот отказался платить, находясь в состоянии опьянения и давал ему какой-то кассовый чек. Он пояснил клиенту, что в ходе этой поездки он потратил много своего времени и бензина, он пытался объяснить клиенту, что не может работать себе в ущерб. Но пассажир начал вести себя неадекватно, оскорблять его, а также высказывался в его адрес нецензурной бранью, после чего покинул его автомобиль. Он нажал тревожную кнопку, однако когда заговорил диспетчер, клиент снова сел к нему в автомобиль и сказал диспетчеру, что все хорошо, якобы кнопка нажалась случайно. После чего он еще раз попросил оплатить поездку, но клиент был пьян, ввиду чего диалога у них не получилось, тот снова стал его оскорблять и снова вышел из машины и стал уходить. Он еще раз нажал тревожную кнопку, и снова изложил диспетчеру свою ситуацию, на что диспетчер сказал ему ожидать наряд полиции, что он и сделал. Но полиция так и не приехала, зато вернулся его клиент, который сообщил, что забыл свои вещи у него в машине. После чего клиент сел к нему в автомобиль, забрал оставленные тем вещи, а именно пачку сигарет, кошелек и мобильный телефон и ушел в неизвестном направлении. Он подождал полицию еще примерно 30 минут, но так и не дождавшись наряда полиции, решил направится домой. По пути домой он заехал на автомойку, чтобы помыть свой автомобиль. Когда он доставал из автомобиля задние пассажирские коврики, то обнаружил на полу автомобиля банковскую карту 

<

данные изъяты>», которую ранее ему давал клиент. Он сначала хотел вернуть данную банковскую карту, но так как ранее клиент - владелец данной карты его оскорблял, это его сильно обидело, ввиду чего он решил похитить денежные средства с данной банковской карты, поскольку помнил пин - код. После того, как он помыл свой автомобиль, он направился в 

<

адрес>, чтобы снять с указанной банковской карты денежные средства через банкомат. Сначала он направился в отделение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> однако данное отделение банка было закрыто. Тогда он направился в отделение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Припарковав свой автомобиль напротив отделения банка, зайдя в холл банка, где установлены банкоматы, он подошел ко второму отвхода в отделение банкомату, вставил банковскую карту клиента, проверил баланс, увидел, что на карте находится немного больше чем, 

<

данные изъяты> рублей, после чего решил снять все денежные средства с банковской карты и осуществил списание с данной банковской карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством трех списаний (две транзакции по снятию денежных средств по 

<

данные изъяты> рублей и одна операция по снятию денежных средств в 

<

данные изъяты> рублей). После он вытащил указанную банковскую карту из банкомата и вставил в нее свою банковскую карту. Далее он осуществил пополнение баланса своей банковской карты, внеся на ее счет ранее украденные им 

<

данные изъяты> рублей и его личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, заработанные в процессе частного извоза. Таким образом, он внес на свою банковскую карту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.После он покинул указанное отделение 

<

данные изъяты>». Рядом с отделением банка стояла мусорная урна, куда он выкинул банковскую карту клиента. После он сел в свой автомобиль и около получаса спал. После чего он направился домой, где также лег спать. (л.д.80-84, 90-94, 139-142).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1у. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО8, показания, которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, после 

<

данные изъяты>, он стал собираться домой и его друг, через приложение «СитиМобил» заказал ему такси. Через минут 

<

данные изъяты>, к подъезду приехало такси, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион, под управлением водителя неславянской наружности. Увидев автомобиль, он в него сел, и согласно указанного маршрута, поехал к себе на объект, где он выполнял строительные работы, по адресу: 

<

адрес>. Так следуя на такси, ему захотелось немного попить воды, в связи с этим он попросил водителя такси остановиться на ближайшей заправке, чтобы он смог купить воды. Купив воды, он вернулся в такси, и они по его указанию поехали по заданному маршруту. Так следуя далее на такси, ему захотелось выпить пива, в связи с этим он попросил снова водителя такси заехать по пути в ближайший круглосуточный магазин. Водитель согласился, и затем водитель такси подъехал к какому-то круглосуточному магазину, и он передал водителю принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>», открытую на его имя, и попросил купить ему банку пива. Как только он передал таксисту вышеуказанную банковскую карту, таксист вышел из машины, и ушел в магазин. Через некоторое время таксист вернулся к нему в машину, и сообщил, что операция по оплате не прошла, так как терминал затребовал пин-код от карты. Далее он сообщил таксисту пин-код от карты, и таксист снова ушел в магазин, и затем вернулся из магазина с банкой пива. Как только таксист приобрел по его банковской карте банку пива, то ему пришло смс-сообщение на мобильный номер, к которому «привязана» банковская карта о списании денежных средств. Вернувшись из магазина, таксист передал ему банку пива и принадлежащую ему банковскую карту, и затем они поехали по маршруту. Примерно в 

<

данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ, он приехал и вышел из такси, и направился в сторону дома. Так подходя к дому, он решил достать принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и посветить фонариком, полазив по карманам, он не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон, а также клатч с денежными средствами, и где находилась вышеуказанная банковская карта. Поняв, что данные предметы он выронил в такси, когда он выходил из машины, он вернулся к автомобилю такси, на котором приехал и который еще не уехал, и открыл переднюю пассажирскую дверь и обнаружил в машине такси забытые вышеуказанные предметы. Забрав мобильный телефон, клатч, он пошел на строительный объект и лег спать. Утром этого же дня он проснулся и пошел в ближайший магазин купить продукты питания. Выбрав товар, и подойдя к кассе, он обнаружил, что из него пропала, принадлежащая ему банковская карта 

<

данные изъяты>», открытая на его имя. Поняв, что он потерял вышеуказанную банковскую карту, он обратился в ближайшее отделение 

<

данные изъяты>» и заблокировал данную карту, а также в отделении банка он поинтересовался у специалиста банка о имеющемся остатке по карте, на что сотрудник ему сообщил, что на карте осталось 

<

данные изъяты>, а ранее на карте находилось 

<

данные изъяты>. В связи с этим он понял, что кто-то похитил с его карты 

<

данные изъяты>, путем несанкционированного списания. Далее поехал на другой строительный объект в 

<

адрес>, и уже в 

<

адрес> в ближайшем отделении 

<

данные изъяты>» затребовал выписку по вышеуказанной банковской карте, и при изучении которой он обнаружил три списания денежных средств через банкомат на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые он не осуществлял. Таким образом ему был причинен ущерб на 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным. (л.д.45-47).

Свидетель ФИО9 показания, которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, чтоДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, белого цвета. Затем ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор-аренды вышеуказанного автомобиля сроком на 11 месяцев с ФИО1у.. Автомобиль оборудован системой «

<

данные изъяты>» с возможностью отслеживания маршрутов и удалённым запуском автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его автомобиль находится в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск, так как его задержали сотрудники полиции под управлением ФИО1у.. О том, что ФИО1у. совершил преступление, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д.58-59).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1у. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему карту банка «

<

данные изъяты>», с которой в дальнейшем снял денежные средства в размере 14000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, белого цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, 2) мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 3) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 4) банковская карта «

<

данные изъяты>» №. (л.д.18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,из которого усматривается, что было осмотрено помещение отделения «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 1) DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.(л.д 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего обнаруженл и изъято не было. (л.д.35-41);

- историей операций о дебетовой карте на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55);

- договором купли продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», копией страховой полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства вышеуказанного автомобиля и схемой передвижения автомобиля 

<

данные изъяты> года (л.д.61-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,из которого усматривается, что был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей,из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-117).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1у. в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1у. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данных тем в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, данных теми в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, исследованными судом. Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и в совокупностью с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1у. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1у. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1у. были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств со счета принадлежащего потерпевшему ФИО8, а именно с банковской карты на имя ФИО10у. путем обналичивания в банкомате 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшего ФИО8 является значительным ущербом, при этом они были тайными, поскольку ФИО1у. осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1у. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1у. не нуждается. (л.д.123-124).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1у. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1у. совершил умышленное преступление, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, данных о том, что ФИО1у. состоит на учете у нарколога и психиатра не имеется, отрицательных характеристик не имеет, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеющего на иждивении мать страдающую рядом заболеваний. 

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступления, а также в целях ограждения общества от преступных посягательств подсудимого ФИО1у., назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1у. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывая личность ФИО1у. считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии - общего режима.

Меру пресечения ФИО1у. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1у. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в Исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательство:

- DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения отделения «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела, ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ. 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковская карта «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева