УИД 63RS0028-01-2023-001266-47

Дело № 2-125/2024 (2-1176/2023)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 января 2024 года.

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45948,00 руб. сроком на 3 мес. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентной ставки за пользование займом в размере 1 % в день Договор заключен с использованием цифровой подписи.

ООО МКК «Джет мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика. 

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор цессии №/Ц, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МФИ Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7» заключен договор цессии № ДЖ/01, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Статус 7».

Размер задолженности ФИО1 составляет 114870,00 руб., из них: 45948,00 руб. – основной долг, 65132,00 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 3790,00 руб. – задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную госпошлину.

Представитель истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45948,00 руб. на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1 % в день.

Ответчик ФИО1 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, нарушая сроки уплаты платежей в счет погашения кредита и процентов, платежей в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности ФИО1 составляет 114870,00 руб., из них: 45948,00 руб. – основной долг, 65132,00 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 3790,00 руб. – задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор цессии №/Ц, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МФИ Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7» заключен договор цессии № ДЖ/01, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Статус 7».

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления к ООО «Статус 7» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 114870,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3497.40 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Статус 7» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114870,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497,40 руб., а всего 118 367 (Сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.С. Морозова