Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Цыгановской И.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Барковской Н.М., ответчика ФИО2, эксперта ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410 по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе ограждения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести глухой забор из металлических профилированных листов, установленный на смежной границе между земельными участками с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что высота забора в 2 м 15 см не соответствует установленным ограничениям. В результате установки забора такой высоты происходит затенение земельного участка, комнат жилого дома, нарушена вентиляция, что привело к сырости, разрастанию мха на стене жилого дома и его разрушению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Барковская Н.М. требования поддержали, просили их удовлетворить, считали, что возведенный забор создает препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком. 

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, пояснив, что забор был поставлен с согласия ФИО1, доказательств того, что данный забор каким-либо образом создает препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, не представлено.

Заслушав мнение сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, пункт 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Земельный участок ФИО1 с юго-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается топосъемкой. Из свидетельств о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетним детям.

На смежной границе земельных участков ФИО2 возведено ограждение – глухой забор из металлических профилированных листов высотой 2 м 15 см, протяженностью 22,5 м, что не оспаривалось сторонами. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> возведенное ФИО2 ограждение 

не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил;

не нарушает инсоляцию жилых помещений № и №, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

нарушает инсоляцию земельного участка с кадастровым № (суммарная инсоляция составляет 189 минут, что меньше требуемой продолжительности на 21 минуту);

выявленные повреждения фундамента и несущих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в виде отслоения отделочного слоя, мелких трещин, разрушения и отслоения отмостки от цоколя здания, не могли возникнуть из-за установки ограждения, а возникли по причине отсутствия организованного водостока кровли жилого дома №, а также физического износа строительных конструкций в ходе длительной эксплуатации (л.д.51-88).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

В данном случае предъявляя требования о сносе забора, ссылаясь на то, что его права и законные интересы нарушены, ФИО1 обязан представить доказательства нарушения его прав.

Между тем достоверных доказательств того, что указанное ограждение препятствует ФИО1 в пользовании своим земельным участком по его назначению, ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что несмотря на то, что возведенное ограждение не соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, при проведении экспертизы нарушений прав ФИО1 не установлено. Уменьшение инсоляции земельного участка является незначительным и не влияет на его использование по назначению.

На имеющихся в материалах дела фотографиях, видно, что возле забора на земельном участке, принадлежащем ФИО1, также растут кустарники.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца как собственника земельного участка, вызванных установкой ответчиком забора и, в связи с этим, влекущих невозможность использования земельного участка по назначению, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о сносе ограждения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья С.П.Золотухина