Дело № 2-869/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 29 августа 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Барабановский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Барабановский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> по указанному адресу ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, с уточненной позже площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, документы утеряны. После передачи ему земельного участка он использовал и использует его как собственный на протяжении всего времени, возвел хозяйственные постройки, выращивает овощи, не скрывал к нему доступа посторонним лицам. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МО Барабановский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в письменном отзыве на адрес суда, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1и2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ».В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу земельный участок был передан по воле его титульного собственника, земельный участок не находится в муниципальной или государственной собственности, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ суд принимает его, исковые требования удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Барабановский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,-удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года

Председательствующий