Дело № 2-13/2025

УИД 42RS0022-01-2024-000768-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Ленинск – Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

при секретаре Габелови О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске - Кузнецком

«14» октября 2025 года

гражданское дело по иску ПВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПВВ обратился в Ленинск –Кузнецкий районный суд с иском к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №*** купли – продажи транспортного средства "***", стоимость 1 545 000 руб. 

Оплата транспортного средства была произведена, как за счет личных средств в размере 310 000 руб., так и с привлечением кредитных денежных средств в размере 1 235 000 руб.

"ххх" между ПВВ и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 1 390 000 руб. под "***"% годовых на "ххх" на приобретение автомобиля "***"

"ххх" по указанному кредитному договору истцом совершен ежемесячный платеж в размере 26 322, 65 руб., что подтверждается копией выписки за период с "ххх" по "ххх", выданной Банк ВТБ.

Указанное транспортное средство является бывшим в эксплуатации.

Передача автомобиля "***", осуществлялась по акту приема – передачи транспортного средства от "ххх", согласно п.9 которого автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

ПВВ эксплуатировал данный автомобиль "ххх". Эксплуатация выразилась в следовании от места приобретения автомобиля до места его жительства.

Во время эксплуатации автомобиля были обнаружены следующие недостатки: не работает центральный замок, на приборной панели включаются датчики, свидетельствующие о низком уровне масла, а также о неисправности двигателя. С данными недостатками эксплуатировать данный автомобиль невозможно.

Таким образом, ООО «Сибавто-Юг» продал истцу автомобиль ненадлежащего качества. 

Истцу как покупателю, ООО «Сибавто-Юг» при продаже автомобиля "***", не была предоставлена полная информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том числе, исключающих его эксплуатацию, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля с пробегом.

Качество автомобиля "***", не соответствует условиям договора, а именно, на момент продажи указанного автомобиля, в нем имелись недостатки, о существовании которых, истец не знал, и не мог знать как потребитель.

Принимая во внимание, что на момент передачи автомобиля "***", он имел недостатки, о которых продавец ООО «Сибавто-Юг» истца, как покупателя не уведомил, наличие которых препятствует истцу эксплуатации транспортного средства. 

В своем исковом заявлении истец указывает, что, по его мнению, он вправе в течение 15 дней отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль "***", денежной суммы.

Факт приобретения истцом автомобиля бывшего в эксплуатации не освобождает ООО «Сибавто-Юг», как продавца товара, от обязанности передать истцу товар надлежащего качества, в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, какого-либо ответа не поступило.

Считает, что ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ПВВ был продан товар ненадлежащего качества, а именно, автомобиль "***".

На основании изложенного, просит с учетом уточнения, расторгнуть договор №*** купли-продажи транспортного средства от "ххх", заключенный между ПВВ и ООО «Сибавто-Юг»;

Произвести возврат сторон в первоначальное положение путём взыскания с ООО «Сибавто-Юг» в пользу ПВВ стоимость автомобиля "***" по договору №*** купли-продажи транспортного средства от "ххх", в размере 1 545 000 руб., и возврата ПВВ ООО «Сибавто-Юг» автомобиля "***";

Взыскать с ООО «Сибавто-Юг» в свою пользу неустойку в размере 386 250 руб., с дальнейшим пересчетом неустойки, на момент вынесения решения суда;

Взыскать с ООО «Сибавто-Юг» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя в размере 50%от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с ООО «Сибавто-Юг» в свою пользу моральный вред в размере 100 000 руб., а также убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 270 534,03 руб. 

В судебном заседании истец ПВВ исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца СПА, действующий на основании доверенности поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибавто-Юг» КИА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.103), ранее присутствовал в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, считает их необоснованными. Представили письменные возражения, из которых следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли – продажи, автомобиль передан покупателю в состоянии, соответствующим условиям договора, препятствий к осмотру истцом автомобиля не было. При подписании акта приема – передачи ПВВ подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету и году выпуска, техническим характеристикам транспортного средства, внешнему виду и цене.

В соответствии в п.1.4 договора купли - продажи автомобиля предусмотрено, что пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем. Гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется (п.5.2 договора). 

Истец необоснованно полагает, что у него возникло права отказаться от исполнения договора купли – продажи в связи с не доведением до него информации об имеющихся в автомобиле, по мнению истца, недостатках.

До подписания договора купли – продажи истец проверил работоспособность и техническое состояние автомобиля, совершил пробную поездку. Истцу предоставлен доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства. Кроме того, автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки, перечень которых не является исчерпывающим. 

Также между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. В соответствии с которым ООО «Сибавто-Юг» вернуло ПВВ 310 000 руб., между тем, истец заявляет требования о возврате 1 545 000 руб., рассчитывает неустойку и штраф от данной суммы.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по КО в г.Л-Кузнецком, г.Полысаево и Л-Кузнецком районе в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствия, исковые требования считает обоснованными (л.д.103). 

Суд, заслушав стороны, свидетеля, экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивания ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что "ххх" между ПВВ (покупатель) и ООО «Сибавто-Юг» заключен договор купли-продажи транспортного средства №***, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство "***" (п.1.1 договора). 

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 545 000 рублей, первоначальный взнос в размере 310 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 235 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «ВТБ) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п.п.3.1., 3.2) 

Для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, модель и номер двигателя, мощность двигателя (кВт/л.с.), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей). Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные работы, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем (п.п. 1.3. 1.4 договора).

Также покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли – продажи, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, Госавтоинспекция, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качества товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей. Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п.п 2.1, 2.2, 2.3).

На момент подписания настоящего договора, поскольку передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока, установленного заводом изготовителем, либо его отсутствии. Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом не распространяется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (ст.477 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применяется). Покупатель уведомлен о том, что при наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем на автомобиль, реализуемый по настоящему договору, для осуществления гарантийного ремонта покупателю необходимо обращаться к официальным дилерам марки. В случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта автомобиля (гарантийного или коммерческого) продавец не возмещает дополнительных затрат покупателя, в том числе (включая, но не ограничиваясь) затраты, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль. Также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем приято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, доведена продавцом до покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговорился между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5).

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретался истцом за счёт собственных денежных средств и кредитных средств в сумме 1390000 руб. на срок "ххх" под "***"% годовых, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, заключенному с истцом №*** от "ххх" на основании его личного заявления, где указана желаемая сумма кредита, его срок и процентная ставка.

Денежные средства в размере 1 235 000 руб. оплачены за счёт кредитных средств, полученных истцом в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается кредитным договором №*** от "ххх", а также за счет личных денежных средств в размере 310 000 руб.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом были исполнены полностью.

Из акта приёма - передачи следует, что покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора. Претензии у Покупателя отсутствуют.

Из договора купли - продажи от "ххх", усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом, подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля обозначены в пункте 1.1 договора.

Каждая страница договора купли – продажи и акт приёма - передачи транспортного средства от "ххх" подписаны истцом собственноручно и добровольно, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Договор купли-продажи, в том числе, акт приема-передачи, каких-либо неясностей, неточностей не содержит. Подписав договор купли - продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства указаны цена товара, приведена спецификация, год выпуска автомобиля, в акте приема-передачи, подписанным в день заключения договора купли-продажи, также указано какой автомобиль и в какой комплектации был передан истцу. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривал.

Подписав акт приема-передачи от "ххх", истец подтвердил, что он проверил комплектность и качество автомобиля, осмотрел его, проверил на работоспособность, и что отсутствуют претензии к продавцу к работоспособности, внешнему виду автомобиля, его комплектности и документам.

Кроме этого, как следует из материалов дела, оспариваемый текст договора купли - продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нём отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания.

При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Доказательств того, что ответчик продал истцу автомобиль с существенными недостатками его качества, также не представлено.

В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках настоящего гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России». 

Из заключения эксперта №*** от "ххх" следует, что имеются недостатки в двигателе внутреннего сгорания автомобиля "***", неисправности фонарей, стоп-сигналов, данные установленные недостатки в работе автомобиля, являются деградационными, то есть образованными естественным износом, в процессе эксплуатации. Однако, возможен ремонт автомобиля. 

Соответствовало ли транспортное средство при продаже условиям договора купли-продажи, установить не представляется возможным, поскольку экспертом автомобиль при заключении договора не осматривал.

Автомобиль находится в работоспособном состоянии, с технической точки зрения его эксплуатация возможна, но наличие неисправности освещения и превышении содержания оксида углерода в отработавших газах, запрещает эксплуатацию согласно ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки».

С учетом этого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 6 500 рублей с учетом износа, стоимость затрат для устранения повреждений без учета износа составляет 12 400 рублей.

Таким образом, экспертами было установлено, что имеющиеся недостатки автомобиля, бывшего в употреблении, устранимые, возникли во время эксплуатации автомобиля, поскольку при заключении договора купли-продажи у истца имелась возможность осмотреть автомобиль, не имеющий гарантии, бывший в употреблении, более тщательно, пригласить специалистов либо экспертов для этого, совершить пробную поездку и проверить исправность автомобиля, что он и сделал, автомобиль осмотрел, совершил пробную поездку, неисправностей на тот момент, которые возникли позже, не было, поэтому он подписал договор купли-продажи, где было указано, что автомобиль, бывший в употреблении, может иметь скрытые недостатки, таким образом, согласился с условиями договора. Что произошло с автомобилем далее, при его эксплуатации, ответственность несет он сам, стоимость ремонта невысока, в сумме 6500 и 12400 рублей, с учетом износа, и без учета износа, в соответствии с п.4.7 Договора купли-продажи. В соответствии с п.4.9 Договора, истец должен был осознавать и принять на себя возможные риски, что автомобиль, бывший в употреблении, без гарантии, может иметь скрытые дефекты, и истец выразил свое согласие с этим, подписав договор.

Эксперт ТАС в судебном заседании пояснил, что автомобиль имел неисправности, возникшие при его эксплуатации, по различным причинам, указанным в заключении, в том числе, из-за некачественного топлива. Период возникновения неисправностей установить невозможно. Автомобиль в работоспособном состоянии, но эксплуатировать его при выявленных нарушениях ГОСТА нельзя, необходим ремонт. 

Эксперт АВС пояснила, что согласно Методических рекомендаций, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 6500 рублей с учетом износа, 12 400 рублей без учета износа.

Свидетель ПИД, жена истца, пояснила в судебном заседании, что в салоне пробыли целый день, сначала они не хотели покупать автомобиль в этом салоне, затем их уговаривали, они решили купить, все подписали. Не доехав до заправки, у них загорелся датчик масла, но они не стали возвращаться в салон, поскольку было поздно. Пробную поездку муж делал, все было нормально. Муж подписывал документы без давления на него.

Данный свидетель подтвердил факт проверки автомобиля истцом перед заключением договора купли – продажи, который он подписал добровольно, при этом, недостатки не были выявлены.

Заключение судебной экспертизы ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как оно было проведено на основании определения суда, отвечает требованиям действующего законодательства. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оно в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и автомобиль. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено. 

Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» не имеется, так как доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. Кроме того, данное заключение сторонами также не оспаривается. В судебном заседании эксперты подтвердили свое заключение.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права отказаться от договора купли - продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ООО «Сибавто-Юг» оставило без внимания претензию ПВВ об урегулировании спора в добровольном порядке, поскольку стороной ответчика представлен ответ на претензию, доказательства отправки и получения ПВВ почтового отправления. 

Кроме того, "ххх" при оформлении договора купли – продажи транспортного средства №***, между ПВВ и ООО «Сибавто-Юг» заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сибавто-Юг» возвращены ПВВ в качестве скидки денежные средства в размере 310 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д.63 том 1). 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В совокупности с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ПВВ не представлено доказательств того, что транспортное средство автомобиля "***", имело скрытые продавцом ООО «Сибавто-Юг» существенные недостатки. Кроме того, до момента подписания договора купли – продажи транспортного средства, автомобиль ПВВ был осмотрен, проведен тест-драйв, какие-либо возражения, относительно работоспособности автомобиля у истца отсутствовали. При этом, в договоре, акте приема – передачи, спецификации к договору купли – продажи указано, что автомобиль автомобиля "***" является бывшим в употреблении, гарантийные обязательства продавца на него не распространяются. В связи с чем, исковые требования ПВВ к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат. 

С учётом того, что в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов, связанных с составлением доверенности и с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» о защите прав потребителей по договору купли – продажи транспортного средства №*** от "ххх", автомобиля "***", отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено17 октября 2025 года.

Судья: И.Ю.Гарбар

Подлинный документ находится в деле №2-13/2025 УИД 42RS0022-01-2025-000274-18 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.