Дело N 12-198/2021 

<

данные изъяты>

УИД 91MS0098-01-2021-000702-87

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова В.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 – М.П. Войнаровской на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 05 апреля 2021 года № 5-98-385/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО4 № 5-98-385/2021 от 05.04.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 адвокат М.П. Войнаровская обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует свои требования тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что ФИО3 действовала в состоянии крайней необходимости поскольку опасалась за свою собственность и здоровье, вынуждена была распылить в сторону ФИО-2 косметический лак, при этом она не целилась в жизненно важные органы ФИО-2

Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в допросе свидетелей.

В судебное заседание ФИО3, М.П. Войнаровская, ФИО-2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 27.02.2021 примерно в 14:30 час. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего на почве имущественных отношений конфликта, совершила в отношении ФИО-2 насильственные действия, а именно: распылила в область его глаз жидкость, находящуюся в баллончике, а также нанесла в область спины слева несколько ударов своими руками, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 01.03.2021 указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении №

<

номер> от 25.03.2021 с указанием обстоятельств совершения административного нарушения (л.д. 2);

- копиями протокола о принятии устного заявления, объяснений ФИО-2, ФИО-1, заключения эксперта, рапорта (л.д. 4-23); 

- первичным осмотром врача-офтальмолога от 27.02.2021 (л.д. 35-36);

- видеозаписью (л.д. 63). 

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В допросе свидетелей, явка которых не была обеспечена, обоснованно отказано мировым судьей, поскольку положениями ст. 26.11 КоАП РФ судье предоставлено право оценивать доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных в материалах дела доказательств для полного и объективного рассмотрения дела. Ходатайство о допросе свидетелей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должно быть заявлено в письменной форме, в материалах дела отсутствует.

Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения в состоянии необходимой обороны не принимаются во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении № 5-98-385/2021 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 Войнаровской Марии Павловны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: 

<

данные изъяты> В.И. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>