Дело № 2-1313/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз», ФИО2 о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.01.2017г. в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер О № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП согласно справке о ДТП признан водитель ФИО2 гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сургутнефтегаз». Полис №. 19.01.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. 16.02.2017г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 59000 руб. 

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2017г. с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 341 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 170 500 руб., расходы оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 950 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу 11.12.2017г.

19.01.2018г. истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки. Однако выплата неустойки не была произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 1600 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО3. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п.п. 2,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №.

16.01.2017г. в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП согласно справке о ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «СО «Сургутнефтегаз». Полис №.

19.01.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. 

16.02.2017г. страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 59000 руб. 

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2017г. с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 341 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 170 500 руб., расходы оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 950 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Апелляционным определением от 11.12.2017г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2017г. оставлено без изменения.

23.01.2018г. согласно платежному поручению № ответчиком была произведена истцу выплата в размере 537950 руб.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчик получил 19.01.2017г. выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 23.01.2018г.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание размер, порядок и сроки произведенной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, суд находит правильным применить следующий расчет неустойки. Период просрочки выплаты страхового возмещения, заявленный истцом составляет с 08.02.2017г. по 18.12.2017г. - 314 дней.

Расчет неустойки:

341000х1%х314= 1070740 рублей.

Вместе с тем, п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки (пени) сумма финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой сумму по виду вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца в данном конкретном случае судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы за составление претензии в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 1020 руб., поскольку данные расходы подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1020 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.06.2018 года.

Судья