П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск 19 февраля 2018 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО7.

при секретаре судебного заседания Антошко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 руб., наказания исполнены; 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МИЩУК, ДД.ММ.ГГГГ г. в 2 часа 30 минут, у д

<

адрес> области, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение в автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 причинив данному транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

МИЩУК в судебном заседании вину признал, сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ г. действительно в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении и схеме места дорожно–транспортного происшествия, совершил ДТП с участием автомашины под управлением потерпевшего, по вине последнего. Он первоначально оставался на месте ДТП, менял колесо, пытался переговорить с потерпевшим, однако последний на контакт не шел, из машины не выходил. Поскольку ему, МИЩУКУ, было нужно срочно в 

<

данные изъяты> к больной матери, то он уехал с места ДТП.

Потерпевший ФИО8 будучи допрошен в судебном заседании, показал, что во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, двигался в сторону ул

<

данные изъяты>. В процессе движения возникла необходимость перестроиться в правый ряд, он включил поворотник и начал маневр. Вдруг почувствовал удар в заднюю правую дверь. Остановившись и выйдя из машины, увидел, что в его машину врезалась автомашина «

<

данные изъяты>», из нее вышли двое мужчин, поменяли поврежденное колесо и уехали. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили происшествие. 

Помимо показаний МИЩУКА о признании вины, данных им в судебном заседании, не доверять которым в части оставления им места ДТП суд оснований не имеет, вина МИЩУКА в совершении инкриминированного деяния подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащем сведения об обстоятельствах совершения МИЩУКОМ административного правонарушения; 

рапортом инспектора ДПС, в котором докладывается об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, результатах розыска скрывшегося водителя, установлении его личности;

справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения автомашины, участвовавших в ДТП 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы обстоятельства ДТП, расположение автомашины потерпевшего на проезжей части;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающей принадлежность МИЩУКУ автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

письменными объяснениями МИЩУКА и ФИО9., соответствующими их показаниям, данным в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КоАП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении и считает, что вина МИЩУКА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым согласился МИЩУК, помимо собственных пояснений, данных в судебном заседании, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела. 

К показаниям МИЩУК в части обстоятельств, вынудивших его покинуть место ДТП, суд относится критически, поскольку никаких доказательств того, что он действовал в состоянии крайней необходимости, МИЩУКОМ не представлено, а судом не добыто. Показания МИЩУКА в части поведения потерпевшего на месте ДТП не имеют объективного подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшего ясные, последовательные и не противоречащие материалам дела показания о том, что МИЩУК скрылся с места ДТП, несмотря на то, что имел возможность дождаться сотрудников ГИБДД.

Установление виновности участников ДТП не входит в предмет настоящего судебного разбирательства, в связи с чем оценку показаниям допрошенных лиц в данной части суд не дает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, такие смягчающее обстоятельства, как частичное признание вины: такое отягчающее обстоятельств, как повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, суд назначает МИЩУКУ наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Организацию исполнения наказания поручить Управлению МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, в порядке, установленном ст. 32.8 КоАП РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента доставления в место отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Г. Измайлов