УИД №RS0№-26

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2026 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО5 заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного, регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредите договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный догов Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, который расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2598 677 рублей 33 копейки из которых: 2112477,17 рублей - просроченный основной долг; 462 288,16 рублей - просроченные проценты; 23 912,00 рублей - пени на сумму не посту пивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотрев Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тариф» плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 2 598 677 рублей 33 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 987 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Optima, VIN №, 2012 года выпуска, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 120 000 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Kia Optima, VIN №, 2012 года.

ФИО5 обязалась погашать кредит, уплачивать начисленные на кредит проценты путём уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей - в сумме по 78 400 рублей (кроме последнего платежа); в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств уплатить банку штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (пп. 6, 12 на л.д. 93).

АО «ТБанк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13-92).

ФИО5 воспользовалась кредитом, однако, как следует из материалов дела, заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 598 677 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 112 477 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 462 288 рублей 16 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 23 912 рублей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО1 заключительный счёт (л.д.8), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 2 598 677 рублей 33 копейки (2 112 477 рублей 17 копеек + 462 288 рублей 16 копеек + 23 912 рублей), в связи с чем находит иск АО «ТБанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым досрочно взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 598 677 рублей 33 копейки.

Суд соглашается с представленными истцом АО «ТБанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог кредитору транспортного средства Kia Optima, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заёмщиком условий договора потребительского кредита; несвоевременном исполнение/неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной ОМВД России по 

<

адрес>, собственником транспортного средства марки Kia Optima, VIN №, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 125).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик ФИО5 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, транспортное средство Kia Optima, VIN №, 2012 года выпуска, находится в залоге у АО «ТБанк», суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает возможным его удовлетворить.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца АО «ТБанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 60 987 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, обращение взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1818 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 598 677 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Optima, VIN №, 2012 года выпуска, путём продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1818 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко